Решение по делу № 02-0515/2023(02-5303/2022)~М-4418/2022 от 23.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011532-25

23 января 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/23 по иску ФИО1 ... к ИП фио фио защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП фио фио защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 9 июня 2021 г. между ФИО1 ... (Покупатель) и ИП ФИО2 ... (Продавец) был заключен Договор купли- продажи № 156 М.

Согласно условиям данного Договора, Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется его принять и оплатить.

Количество и ассортимент, а также цена товара определяются из Заказов-заявок, а именно: Заказ-заявка на мебель фабрики BETAMOBILI REF. 156M-1 и Заказ-заявка на мебель фабрики Tonin Ref. 156M-2. Оплата товара производится в рублях по курсу Евро, установленный ЦБ РФ на день оплаты плюс 2% для конвертации.

В соответствии с п. 3.3. Договора истцом была внесена предоплата, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 09.06.2021 г. на сумму сумма, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 09.06.2021 г. на сумму сумма, а также распиской от 09.06.2021 г. ФИО2 ... о получении суммы в размере сумма.

Срок поставки данных товаров, исходя из Заказов-заявок составлял 60 рабочих дней.

Однако фактически мебель, указанная в Заказ-заявке на мебель фабрики BETAMOBILI REF. 156M-1 была доставлена 21.02.2022 г.

В свою очередь мебель, указанная в Заказ-заявке на мебель фабрики Tonin Ref. 156M-2 на дату подачи искового заявления не была поставлена вовсе.

В дополнение к Договору 13.07.2021 г. Покупателем было переведено сумма за столик, который должен был быть доставлен вместе с мебелью Tonin.

Данный товар также не был поставлен. Таким образом, стоимость предоплаты составила сумма (198916+ 86 639).

Помимо этого, в соответствии с Заказом-заявкой на мебель фабрики BETAMOBILI REF. 156M-1 комод 01804, имеет стеклянные дверки, однако фактически, доставленный товар имеет деревянные дверки, что является недостатком товара, который продавцом не был оговорен. В соответствии с Договором, стоимость данного товара эквивалентна сумма, что составляло на дату заключения Договора сумма

Договор был заключен 09.06.2021 г., срок поставки товаров составляет 60 рабочих дней, соответственно срок истёк 03.09.2021 г.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать сумму неустойки в размере сумма за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.09.2021г. по 21.02.2022г. (831 732,00 х 171 х 0,5%);

2. Взыскать сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере сумма;

3. Взыскать сумму неустойки в размере сумма за непоставленный товар за период с 04.09.2021г. по 08.08.2022г. (сумма х 339 х 0,5%).

4. Взыскать сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере сумма.

5. Взыскать сумму морального вреда в размере сумма.

6. Взыскать с ответчика сумму штрафа.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 ... в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 9 июня 2021 г. между ФИО1 ... (Покупатель) и ИП ФИО2 ... (Продавец) был заключен Договор купли- продажи № 156 М.

Срок поставки данных товаров, исходя из Заказов-заявок составлял 60 рабочих дней.

Однако фактически мебель, указанная в Заказ-заявке на мебель фабрики BETAMOBILI REF. 156M-1 была доставлена 21.02.2022 г.

Данный товар также не был поставлен. Таким образом, стоимость предоплаты составила сумма (198916+ 86 639).

Согласно возражениям ответчика, истцом при определении размера исковых требований в общую сумму предоплаты включена денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи № 156 М от 09.06.2021, Продавец продает, а Покупатель покупает товар в количестве и ассортименте, указанном в Заказ-заявках, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В заказ-заявках к договору купли-продажи №156 М от 09.06.2021 позиция товара «Столик» с суммой предоплаты в размере сумма, отсутствует.

Товар, поименованный в заказ-заявках от 09.06.2021 под пунктами 1,2,9 (тумбочки торговой марки «Betamobili» были поставлены 25 января 2022 года, стол обеденный (п. 5 заявки), письменный стол (п. 6 заявки), комод (п.8), витрина (п.7), зеркало (п.4) были поставлены 21 февраля 2022 года. Данные факты подтверждаются перепиской в мессенджере между ответчиком и представителем истца, который занимался сборкой мебели. Данный факт также подтверждает приобретение истцом мебели для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, оферта о приобретении стола, поступившая 13.07.2021, была принята истцом; ответчиком запрошена предоплата в размере сумма; указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено чеком от 13.07.2021, однако поставка, не была осуществлена.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания по спорам о защите прав потребителя, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что сроки поставки товара истцу были нарушены.

Согласно частям 1-4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в т.ч., возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел, суд находит требования истца о взыскании с ответчика на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 04.09.2022г. по 21.02.2022г в размере сумма (831 732,00 х 171 х 0,5%) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Также, суда находит обоснованным требование истца о взыскании денежных средств за не поставленный товар.

В соответствии с п. 3.3. Договора истцом была внесена предоплата на сумму сумма; мебель, указанная в Заказ-заявке на мебель фабрики Tonin Ref. 156M-2 на сумму сумма не была постановлена; ответчиком доказательств поставки не представлено.

Также не поставлен истцу столик стоимостью сумма

Общая стоимость не поставленных товаров составила сумма (198916+ 86 639).

На указанную сумму – сумма также следует начислить неустойку в размере сумма за период с 04.09.2021г. по 08.08.2022г. (сумма х 339 х 0,5%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафным санкциям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчики не возвращал истцу денежные средства, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма и сумма соответственно, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, денежные средства за оплату не поставленного товара в размере сумма, неустойку за не поставленный товар в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ... госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.