Решение по делу № 2-2203/2025 от 30.05.2025 - об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи от калитки и въездных ворот, предоставить доступ для самостоятельного подключения к системе открывания ворот гаражного комплекса, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГСК «Северный -Пристройка» об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи от калитки и въездных ворот, предоставить доступ для самостоятельного подключения к системе открывания ворот гаражного комплекса, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований, просит обязать устранить препятствия и не чинить их впредь ему, членам его семьи, а также арендаторам в пользовании нежилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, пом.23,24, площадью 163,8 кв.м., с КН №, осуществлять беспрепятственный доступ к нежилому помещению; обязать ответчика допустить его и его представителя, специалиста по системам управления в место расположения автоматики ворот для осуществления подключения пультов и установки прибора, позволяющего открывать ему ворота дистанционно; взыскать убытки в связи с перекрытием свободного доступа к гаражу в сумме 85 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного нежилого помещения. Ответчиком установлены автоматические ворота на территории гаражного комплекса, однако ключи от ворот ему не переданы, поэтому свободного доступа к своему гаражу он не имеет. В период с декабря 2024г. по апрель 2025г. он предоставил гараж в аренду ИП ФИО7 по договору аренды от 08.08.2024г. Стоимость аренды составила 17 000 рублей в месяц. Поскольку ответчик препятствует свободному доступу к его гаражу, договор аренды расторгнут и ему причинены убытки в размере 85 000 рублей (17 000 Х 5 месяцев). В добровольном порядке ответчик отказывает ему в предоставлении ключей от ворот, ссылаясь на его задолженность перед кооперативом по взносам, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями (л.д.149).

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.164,174-176).

Председатель ГСК «Северный -Пристройка» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ключ от ворот выдавался супруге истца – ФИО6, как собственнику гаражного бокса. Истец, члены его семьи, а также иные пользователи гаражного бокса имеют свободный доступ к гаражу в любое удобное им время. ГСК готово передать еще один ключ истцу, однако он не обращался в правление кооператива и в судебные заседания не является, поэтому у кооператива не имеется возможности выдать истцу ключ, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица – ГСК «Северный», ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, ГСК «Северный -Пристройка», пом.23,24, площадью 163,8 кв.м., с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6,7).

Истец является председателем ГСК «Северный-П», который зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке 17.03.2022г. по адресу: <адрес>, тер.ГСК «Северная-Пристройка»,помещ.23,24, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.57-59).

ГСК «Северный-Пристройка» зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке 23.04.2004г., его фактическое местонахождение: <адрес> (л.д.60-68).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава кооператив создан с целью совместной эксплуатации гаражного комплекса для хранения автотранспортных средств, а также осуществления деятельности по его содержанию, сохранению и развитию.

Общим собранием членов ГСК «Северный -Пристройка» от 02.03.2024г. принято решение об установлении на территории гаражного комплекса автоматических ворот на въезд в ГСК. Должникам по взносам и прочим оплатам пульт от автоматических ворот выдавать после погашения должником всей задолженности. Новые владельцы гаражных боксов, а также те, кто был исключен из членов ГСК должны или написать заявление о приеме их в члены кооператива, либо заключить договор на оплату своей части в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества ГСК, соразмерно с остальными членами кооператива (л.д.70).

На основании договора субаренды земельного участка №ф/25-с от 20.02.2025г., заключенного между ГСК «Северный» и ГСК «Северный-Пристройка», ответчику предоставлена в пользование часть земельного участка с № площадью 5 123 кв.м., по адресу: <адрес>, ГСК «Северный», на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие членам ГСК «Северная-Пристройка» на праве собственности (л.д.24-27).

18.08.2023г. между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, ГСК «Северный -Пристройка», пом.23,24, площадью 163,8 кв.м., с № сроком на 1 год. Размер постоянной части арендной платы составляет 17 250 рублей (л.д.10-11).

08.08.2024г. между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, ГСК «Северный -Пристройка», пом.23,24, площадью 163,8 кв.м., с №, сроком на 1 год. Размер арендной платы составляет 17 250 рублей (л.д.134-136).

Согласно заявлению ИП ФИО5 в адрес истца, она просит расторгнуть договор аренды от 08.08.2024г. с 01.12.2024г. и вернуть денежные средства в размере 51 000 рублей, оплаченные в счет арендных платежей за период с 01.12.2024г. по февраль 2025г., поскольку фактически не может пользоваться гаражным боксом (л.д.158).

22.01.2025г. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему доступа к гаражному боксу (л.д.13).

Согласно расчету ГСК «Северный-Пристройка» задолженность ФИО2 перед кооперативом за электроэнергию, а также по взносам на 01.02.2025г. составляет 529 804,46 рублей (л.д.73-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, супруга ФИО2, оспаривала факт вручения ей ответчиком брелока от въездных ворот гаражного комплекса. Ей известно, что гаражные боксы сдаются супругом в аренду, но о том, что у арендаторов имеются какие-то трудности с проездом на территорию ГСК она не знает (л.д.147,обор.).

Проход и проезд к спорному нежилому помещению истца осуществляется через автоматические ворота.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что еще есть и другие возможности входа в ГСК «Северный -Пристройка», но въезд на автомашине с дороги общего назначения возможен только через автоматические ворота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы истца о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании принадлежащими ему гаражными боксами никакими доказательствами не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании решение об установлении на территории гаражного комплекса автоматических ворот на въезд в ГСК принято общим собранием членов ГСК «Северный -Пристройка» от 02.03.2024г.. Должникам по взносам и прочим оплатам пульт от автоматических ворот выдается после погашения должником всей задолженности (л.д.70). Согласно расчету ГСК «Северный-Пристройка» задолженность ФИО2 перед кооперативом за электроэнергию, а также по взносам на 01.02.2025г. составляет 529 804,46 рублей (л.д.73-74).

Суд принимает во внимание, что указанное решение общего собрания от 02.03.2024г., не оспорено в установленном законом порядке, при этом задолженность истца до настоящего времени не погашена.

Доводы истца о том, что он не является членом ГСК «Северный-Пристройка», а является членом ГСК «Северный-П» и задолженности перед указанной организацией не имеет, что подтверждается справкой (л.д.89), суд отклоняет, поскольку истец является собственником гаражных боксов, которые расположены на территории ГСК «Северный-Пристройка».

В свою очередь юридический адрес нахождения ГСК «Северный-П» также расположен на территории ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56).

Вместе с тем, введение пропускного режима на территории гаражного комплекса способствует осуществлению уставных задач ГСК, в числе которых эксплуатация гаражного комплекса для хранения автотранспортных средств и обеспечение сохранности автотранспортных и других материальных средств членов ГСК.

При указанных обстоятельствах, истец как собственник недвижимого имущества, расположенного на территории ГСК «Северный-Пристройка», должен нести расходы по содержанию инфраструктуры кооператива, а также соблюдать установленные правила пропускного режима и не нарушать права и законные интересы других собственников.

.

В судебном заседании установлено, что истец, направив 22.01.2025г. ответчику заявление о предоставлении беспрепятственного проезда и прохода на территорию ГСК (л.д.13), до настоящего времени не является в правление кооператива для получения брелока от автоматических ворот, в связи с чем, представитель ответчика готов был непосредственно в судебном заседании вручить его истцу, но истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21,164).

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что один ключ от автоматических ворот вручался супруге истца –ФИО6, у ГСК имеются фотографии беспрепятственного пользования истцом и членами его семьи гаражными боксами (л.д.86,87,140-141).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что никакие ключи от автоматических ворот ей не передавались председателем ГСК, поскольку они ничем объективно не подтверждаются. Ей известно, что гаражные боксы сдаются супругом в аренду, но о том, что у арендаторов имеются какие-то трудности с проездом на территорию ГСК она не знает (л.д.147,обор.).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что еще есть и другие возможности входа на территорию ГСК, но въезд на автомашине с дороги общего назначения возможен только через автоматические ворота.

Уведомление ИП ФИО5, арендатора гаражного бокса, о расторжении договора аренды направлено истцу только в феврале 2025 года (л.д.158), в то время как автоматические ворота установлены в сентябре 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика устранить препятствия и не чинить их впредь ему, членам его семьи, а также арендаторам в пользовании нежилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, пом.23,24, площадью 163,8 кв.м., с №, осуществлять беспрепятственный доступ к нежилому помещению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика допустить истца и его представителя, специалиста по системам управления, в место расположения автоматики ворот для осуществления подключения пультов и установки прибора, позволяющего открывать ему ворота дистанционно, суд исходит из того, что истец не является лицом, имеющим право доступа к охранной системе кооператива, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющем соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, по делам о возмещении убытков стороне истца подлежат доказыванию совершение действий (бездействия) ответчиком, вина ответчика в причинении его действиями (бездействием) вреда истцу, причинная связь действий ответчика и причиненного такими действиями ущерба, а также размер причиненного вреда.

Оставляя без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 85 000 рублей, причиненных ему расторжением договора аренды гаражного бокса, суд исходит из того, что в данном случае истцом доказательств причинения ему вреда виновными действиями ответчика суду не представлено.

Кроме того, в силу требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств принятия им мер к предотвращению либо уменьшению убытков, обязанность доказывания которых в рамках настоящего дела возложена на истца нормами процессуального права.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГСК «Северный -Пристройка» об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи от калитки и въездных ворот, предоставить доступ для самостоятельного подключения к системе открывания ворот гаражного комплекса, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова