Дело № 2- 319(1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000463-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
с участием истца ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебных приставов – исполнителей Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, ФИО4 ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, предложил ему приобрести у него автомобиль < >, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел по договору купли-продажи автотранспортного средства у ФИО6, автомобиль «< > года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет, белый перламутр, регистрационный знак: №. Указанный автомобиль ответчиком был приобретен на предоставленные ему денежные средства, по целевому потребительскому кредиту < >», в соответствии с договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения у ФИО6 автомобиля, транспортное средство находилось в залоге у банка, в связи с чем, ответчик обратился в банк с заявлением на добровольную реализацию транспортного средства, поскольку на день приобретения долг перед банком составлял 721920 рублей. Получив согласие банка, ответчик полученными от него денежными средствами, в размере 723420 рублей, произвел полный расчет перед банком по указанному кредиту, что подтверждается платежными документами и справкой о прекращении залога на автомобиль от банка, от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения вышеуказанного автомобиля он интересовался у ФИО6 имеются ли кроме обязательств перед банком, какие либо препятствия по переоформлению перехода права собственности на приобретаемый автомобиль, на что тот пояснил, что арестов на не имеется, так же данную информацию он проверял через различные сайты, где каких-либо запретов на регистрационные действия не имелось. Соответственно, только после этого между ними был составлен договор купли-продажи и произведен расчет с продавцом в полном объеме. Таким образом, с указанного времени он стал владеть и распоряжаться данным транспортным средством, как добросовестный приобретатель своего автомобиля. В связи с тем, что приобретенный автомобиль находился в неисправном, аварийном состоянии, он не имел возможности своевременно, прибыть на нем в РЭО ГИБДД и представить его для осмотра и затем обратиться с заявлением о смене собственника, так как его ремонт требовал длительного периода времени и материальных затрат, поэтому после его приобретения он решил его отремонтировать и потом уже обратиться в РЭО ГИБДД с заявлением на регистрационные действия. Приобретенный автомобиль был восстановлен только в апреле 2022 года, после чего, он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> с заявлением о внесении изменений в паспорт транспортного средства в связи с изменением собственника, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что Новоузенским РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, поскольку у прежнего собственника ФИО6, на которого до настоящего времени зарегистрирован данный автомобиль, имеются неоплаченные денежные суммы по различным исполнительным производствам на предмет взыскания задолженностей. Просит
обязать Новоузенский отдел РОСП УФССП России по Саратовской области освободить от ареста и запрета установленного судебными приставами - исполнителями по исполнительным производствам по делам об административных правонарушениях: < > судебного участка № <адрес>, на регистрационные действия на автомобиль: < > года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет, белый перламутр, регистрационный знак: №. - зарегистрированный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исключить из описи на запрет регистрационных действий автомобиль: < > года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет, белый перламутр, регистрационный знак: №. - зарегистрированный на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный судебными приставами - исполнителями Новоузенского отдела РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам по делам об административных правонарушениях: < > области,
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «< > года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет, белый перламутр, регистрационный знак: №, объявленные судебными приставами – исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО6 и показал суду, что в начале августа 2021 года от знакомого ему стало известно, что в <адрес> ФИО6 продает автомашину «< >». Ранее он с ФИО6 знаком не был, 09 или ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, осмотрел автомашину, и решил её купить. Однако выяснилось, что автомашина находится в залоге у банка, поскольку приобреталась на кредитные средства. Они договорились о стоимости автомашины, в размере кредитной задолженности перед банком и встретиться в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы решить вопрос с погашением кредита и заключением договора купли - продажи автомашины. ФИО6 банком было дано согласие на добровольную реализацию транспортного средства, задолженность составляла около 722000 рублей, он перевел эти деньги на счет ФИО6, открытый в банке, в котором автомашина была в залоге, ответчик, в свою очередь, погасил кредитную задолженность, и залог был прекращен. В тот же день он посмотрел на официальных сайтах сведения в отношении приобретаемого транспортного средства на предмет запрета на регистрационные действия, и выяснилось, что в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство, и судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины. ФИО6 сказал, что сумма задолженности небольшая, по приезду в г. Новоузенск, он её погасит, и запрет будет снят. Он поверил ФИО6, действительно на следующий день ФИО6 прислал ему квитанции по оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на сайтах никаких сведений о запрете уже не было. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел в МРЭО ГИБДД МО МВД <адрес>, с целью выяснить возможность перерегистрации транспортного средства, сотрудники отдела посмотрели и сказали, что ДД.ММ.ГГГГ, действительно снят запрет, но в этот же день наложен новый запрет на регистрационные действия в отношении этого же транспортного средства. Когда ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что запрет снят, но нового решения о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля еще не было. В связи с чем, он до настоящего времени не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в <адрес> из <адрес> в автомашине произошла поломка коробки передач, и ДД.ММ.ГГГГ он перегнал автомашину на станцию технического обслуживания для ремонта. Ремонт происходил в три этапа, в промежутках он пользовался автомашиной и выезжал в другие регионы. Штраф, который пришел в службу судебных приставов на имя ФИО6 осенью 2021 года, должен прийти ему, однако поскольку ФИО6 до настоящего времени значится собственником транспортного средства, то все штрафы, за нарушения, выявленные в автоматическом режиме, будут приходить на его имя. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомашиной не пользовался, в страховой полис в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством не включен. Просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебные приставы – исполнители Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 и ФИО4 ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, и показали, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов имеются несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6, которые объединены в одно сводное исполнительное производство, на сумму более 1000000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания налогов, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota Camry», т.е. на момент приобретения транспортного средства истец знал о наложенных ограничениях. 01 июля 202 года в отношении ФИО6, было возбуждено исполнительное производство на основании определения Новоузенского районного суда, о наложение ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ к ним действительно приходил ФИО6 который оплатил задолженность по исполнительному производству, при поступлении денежных средств на счет РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет взыскателя они окончили исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО6, о наложении ареста на имущество, которому было известно об этом исполнительном производстве, было вынесено новое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника. Постановление о запрете на регистрационные действия посредством электронного документооборота в этот же день направлено в органы ГИБДД, сведения о запрете регистрационных действий и об отмене регистрационных действия в течение суток появляются в свободном доступе. Административные штрафы, за административные правонарушения, выявленные в автоматическом режиме, назначаются собственникам транспортных средств, которые зарегистрированы в качестве таковых в органах ГИБДД. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу на момент приобретения транспортного средства было известно об имеющихся запретах.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управления ФССП по Саратовской области, РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ПАО «Совкомбанк», и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП оДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району, ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, и ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.
Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из справки < >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк не возражает против реализации ФИО6 автотранспортного средства «< >» 2014 года выпуска по цене 721920 рублей, в отношении которого является залогодержателем по договору о залоге №. Право залога «< >» считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на счет банка (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль «< > 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет, белый перламутр, регистрационный знак: №, по условиям которого ФИО1 приобретает автомобиль за 723420 рублей, которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца или наличными денежными средствами. В прочих условиях договора указано о том, что ФИО1 обязуется погасить долг перед банком за заемщика ФИО6 за транспортное средство, указанное в настоящем договоре. В 2.2 Договора указано, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им (л.д.10).
Согласно заявлению от 11 августа 2021 года ФИО1 перевел на счет ФИО6 денежные средства в размере 721920 рублей для перечисления на досрочное погашение кредитного договора № (л.д.16).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО6 открытый в < >» денежные средства в размере 721920 рублей на досрочное погашение кредита (л.д.18) и 1500 рублей за комиссию по операциям безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.17). Таким образом, подтверждается факт передачи денежных средств за автомобиль по договору купли- продажи.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Факт передачи транспортного средства истцу сторонами не оспаривается, и подтверждается страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного ФИО1, как собственником транспортного средства, с СК < >». Лицами, допущенными к управлению транспортными средствами указаны ФИО8 и ФИО1, и актом, выданным ИП ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года о принятия транспортного средства с регистрационным знаком № на диагностику АКПП.
Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО1 исполнен, в связи с чем, истец является собственником спорного транспортного средства, а право собственности ФИО6 на спорной объект движимого имущества прекращено.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, у истца в силу выше перечисленных положений закона возникло право собственности на спорный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании налоговых платежей в размере 43433 рубля 23 копейки, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска, идентификационный № №.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 было известно о запрете на регистрационные действия в отношении приобретаемого автомобиля, однако между ФИО1 и ФИО7 была достигнута устная договоренность о погашение задолженности по исполнительному производству, что являлось основанием для отмены запрета на регистрационные действия. Во исполнении договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение задолженности по возбужденному исполнительному производству, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании определения суда о наложение ареста на имущество, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска, идентификационный № № (л.д.36).
Иные исполнительные производства в отношении должника ФИО6, объединенные в сводное производство №- СД, по которым судебными приставами вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, возбуждены после ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство, по которому был вынесен запрет на регистрационные действия, действующий на момент заключения договора, было окончено, в связи с наличием договоренности между сторонами сделки, в связи с полном погашением задолженности, данный факт свидетельствует о том, что истцом проявлена разумная осмотрительность, он выяснил наличие обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, и достиг с ответчиком соглашения о погашение имеющейся задолженности, с целью снятия запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого транспортного средства.
Иные исполнительные производства, в отношении должника ФИО6, возбуждены, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, а соответственно, и постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества вынесены после заключения договора купли-продажи.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора купли-продажи имело целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанного имущества должнику ФИО6, не установлена.
Мера такая, как обращение взыскания на имущество должника направлена на обеспечение добросовестного исполнения гражданами своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами.
Однако, следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 454, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 442, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО6 об освобождении имущества из под ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.
Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «< >» идентификационный номер №, 2014 года выпуска, регистрационный знак №, объявленные судебными приставами – исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.
Судья Т.А. Шашлова