Дело № 2-151/2022

УИД 34RS0020-01-2022-000231-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская

Волгоградской области 26 сентября 2022 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

с участием представителя истца –адвоката Поповой Н.В., действующей по доверенности от 17.08.2022 г. и ордеру 021151 от 29.07.2022 г.,

представителя ответчика ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2, действующего по ордеру №028679 от 28.07.2022 года,

ответчика ИП главы КФХ ФИО1,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что 02 июля 2021 года истец была принята на работу к ответчику на должность доярки с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку. При устном оформлении трудовых прав стороны договорились, что ФИО5 работать будет по месту своего проживания на ферме по 9 часов ежедневно без выходных. После увольнения 16 мая 2022 года она получила экземпляр своего трудового договора, в котором расписалась. Перечитав договор обнаружила, что принята была на неполный рабочий день, который составлял 3 часа в день: с 08-00 до 09-30 и с 18-00 до 19-30, с предоставлением 2 выходных в неделю, заработная плата составляет 4900 рублей в месяц. В нарушение требований трудового законодательства расчет с ней не был произведен, заработная плата не выплачивалась, однако 10 июня 2022 года ей было выплачено 9000 рублей. Не была выдана справка формы 2-НДФЛ за два года для предоставления по новому месту работы, не была выдана своевременно трудовая книжка. Указывает, что в связи с невыплатой расчетных при увольнении ей причинен моральный вред в размере 40000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную заработную плату за период работы с 02 июля 2021 года по 16 мая 2022 года в общем размере 46954 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась, о явке извещена надлежаще. Ее представитель адовкат Попова Н.В. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений просила удовлетворить полностью.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о явке извещено надлежаще.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об исключении из состава лиц, участвующих в деле, указав, что не усматривает необходимость дачи заключения по делу, требований о восстановлении на работе не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Сообщив суду, что он помогая истцу работал у ответчика по договоренности, выполняя разовые работы на ферме, за что получал деньги на свою банковскую карту, поскольку официально трудоустроен в другом месте. Заработная плата ФИО5 ему на карту не поступала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, ФИО3 в удовлетворении требований по уточненному иску возражала, в обосновании указав, что заработную плату ФИО5, по ее просьбе, получала переводами на карточку бывшего мужа ФИО4

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ч.4 ст.11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки. Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закреплённых данной статьёй трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающим из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения могут быть прекращены по основаниям, перечисленным в законе (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации), прекращение трудовых отношений оформляется по правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, с изданием приказа (распоряжения) работодателя о прекращении трудового договора.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО5, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о выполнении истцом работы по должности доярка, выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП главы КФХ ФИО1 в спорный период, выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом были созданы условия для состязательности сторон.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт выплаты заработной платы истцу ФИО5, поскольку факт выполнения истцом трудовых функций сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Бежко Роман Владимирович– является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства, ОГРНИП № от 18.02.2020 г., ИНН №.

Трудовой договор №3 от 02 июля 2021 года между истцом и ответчиком содержит сведения о режиме и условиях работы, права и обязанности сторон как работника и работодателя, оплаты и охраны труда, гарантии и ответственность работника и работодателя, расторгнут 16 мая 2022 года по соглашению сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что к нему как к участковому полиции обратилась истец ФИО5 по вопросу печати в документах при увольнении, по зарплате к ответчику претензий не имела.

Из свидетельских показаний П.И.В. следует, что он знаком с ответчиком. Ему известно, что в мае текущего года истец обратилась дежурному участковому отделения полиции для консультации по вопросу выданных ей Бежко документов, ввиду отсутствия печати на договоре о трудоустройстве. В ходе беседы ФИО8 указала, что работает в хозяйстве ответчика. Претензий по заработной плате не высказывала.

Свидетель П.Ю.С. в судебном заседании дал показания о том, что знаком с истцом и ответчиком. У ответчика в хозяйстве он пас коров, был и за скотника, работал не официально, зарплату ответчик иногда задерживал, подтвердил, что истец действительно работала дояркой.

Представленные суду трудовая книжка ТК –VI № истца ФИО5 также подтверждают трудовые взаимоотношения истца и ответчика, содержат сведения о приеме её на работу на должность доярки приказом №6 от 02.07.2021 г. и об увольнении по приказу №10 от 16.05.2022 года по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено достоверных и допустимых доказательств выдачи заработной платы ФИО5 (ведомости, расписки и т.д.). Доводы ФИО1 о перечислении заработной платы на корту сожителя ФИО5 – ФИО4 суд находит не обоснованными. Так между ФИО1 и ФИО5 отсутствует какая либо договоренность о перечислении заработной платы на карту ФИО4, письменное согласие не предоставлено.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что прослушанная аудиозапись и просмотренная видеозапись, как доказательства не отвечают требованиям допустимости, относимости, поскольку из их содержания непонятно о ком и о какой работе идет речь, не известен период, записана и озвучена речь лица, не являющегося участником процесса.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Судом, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, проверен и признан достоверным.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также установленные по делу фактические обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выдачи трудовой книжки работнику и несвоевременно выплачена заработная плата, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей завышенными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, то государственная пошлина должны быть взыскана с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к ИП главе КФХ ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 02 июля 2021 года по 16 мая 2022 года в сумме 46954 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 в доход местного бюджета Киквидзенского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья А.В.Поддубный