Дело № 2-422/2022

УИД 24RS0021-01-2022-000607-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 13 октября 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк Росси» на основании кредитного договора № от 09.12.2013 года выдало кредит ФИО1 (ФИО2) в сумме 60000 рублей, на срок 60 мес., под 16,5% годовых. Ответчик изменила фамилию на ФИО1 07.09.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 21.06.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.10.2014 года по 01.07.2022 года просроченная задолженность в сумме 29 032,13 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту просроченный основной долг заемщика по состоянию на 01.07.2022 года составляет 29032,13 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 29032, 13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070,96 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного слушания дела путем направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал о согласии с долгом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 09.12.2012 года, графика погашения кредита, анкеты клиента следует, что ПАО Сбербанк России предоставило по кредитному договору заемщику ФИО1 (ФИО2) потребительский кредит в сумме 60000, 00 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Из вышеуказанного договора кредитования следует, что ФИО1 (ФИО2) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, по состоянию на 01.07.2022 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 29032,13 руб.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими за-конами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона-ми или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщики в установленные сроки обязательства не выполнили, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил в пользование ответчику денежные средства в сумме 60000 руб., а ответчик обязался вносить платежи по гашению основного долга и процентов, за пользование денежными средствами в соответствии с графиком. Обязательство, принятое на себя ответчиком, последним надлежащим образом не исполнялось.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 7 070,96 руб., которые следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 года в размере 29 032,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 070 руб. 96 коп., всего взыскать 36103, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 20.10.2022 года.