Дело № 2-5312/22 15 сентября 2022 года

78RS0014-01-2022-005294-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству автомобилю марки «Киа Сид», государственный номер №, застрахованному на момент происшествия по договору добровольного страхования № автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ получило повреждения, САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 888781,82 руб. Виновным в данном происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем марки «», государственный номер № в действиях которого установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иск не представил, расчет ущерба не оспорил.

Руководствуясь положениям ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный номер № застрахованного на момент происшествия по договору добровольного страхования № автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля марки «», государственный номер № по управлением ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки «Киа Сид», государственный номер № получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга виновным в данном происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем марки «», государственный номер №, в действиях которого установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

На основании представленных документов, во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля марки «Киа Сид» САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплаты в сумме 888781,82 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия», таким образом невозмещенная часть ущерба составила 488781,82 руб. (888781,82-400000).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате в сумме 488781,82 руб.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8087,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» -удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 488781,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8087,82 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга

заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения

ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.