Решение по делу № 2-634/2022 от 23.11.2022 - об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления.

Дело № 2-634/2022

УИД: 86RS0018-01-2022-000842-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при помощнике судьи Папуловой Н.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Кондинского района Жучковой Г.Д., третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2022 по исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» (далее ООО «ОА «Тайсе») об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» и ООО «ОА «Тайсе» заключён муниципальный контракт № на оказание охранных услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника на объекте МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа», расположенном по <адрес>, трудовой договор с ним не заключался. Работу по охране объекта ФИО1 осуществлял в интересах ООО «ОА «Тайсе». Учитывая положения статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, сложившиеся между ООО «ОА «Тайсе» и ФИО1 правоотношения отвечали всем критериям трудовых, ФИО1 был допущен к работе охранником, лично выполнял за плату трудовую функцию с соблюдением установленного режима рабочего времени. Вместе с тем, ООО «ОА «Тайсе» оплату за выполненную ФИО1 работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвело. Согласно расчету проценты по задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.09.2022 составляют исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 5 994 рубля 47 копеек.

Кроме того, ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кондинского района Жучкова Г.Д. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ОА «Тайсе» охранником, охранял стадион «Юность». Трудовой договор с ним не заключался, работал по графику, заработанная плата выплачивалась нерегулярно, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заработную плату не получал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОА «Тайсе» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в иске и в Едином государственном реестре юридических лиц, судебные повестки не получил.

В силу положений ст. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная повестка, доставленная ответчику по указанному юридическому адресу, считается им полученной. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Жучкову Г.Д., третье лицо ФИО1, свидетелей, изучив доводы искового заявления и приложенные документы, материалы дела, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кондинского района проведена проверка в ООО «ОА «Тайсе» по факту исполнения трудового законодательства.

Как следует из заявления ФИО1, он работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника, копию трудового договора работодатель ему не выдал. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему выплачен не был (л.д. 12).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» и ООО «ОА «Тайсе» заключён муниципальный контракт № на оказание охранных услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-36, 57-63). В соответствии с данным муниципальным контрактом ООО «ОА «Тайсе» обязалось оказывать охранные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации и техническому заданию, а МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» обязалось принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» и исполнитель ООО «ОА «Тайсе» составили настоящие акты о том, что качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта (л.д. 65-73). МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» произведена оплата оказанных ООО «ОА «Тайсе» услуг, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 79-87).

Свидетель К. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа» и ООО «ОА «Тайсе» был заключён муниципальный контракт по предоставлению охранных услуг спортивного комплекса и стадиона. Охранники работали, в том числе ФИО1, который охранял стадион «Юность».

Свидетель К. суду показал, что он вместе с ФИО1 работали охранниками в ООО «ОА «Тайсе». Заработная плата выплачивалась им нерегулярно.

Согласно информации директора ООО «ОА «Тайсе» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал в ООО «ОА «Тайсе» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, официально трудоустроен не был, трудовой договор с ним не заключался. Денежные выплаты ФИО1 были выданы через ответственных лиц путём заполнения ведомостей, которые отсутствуют (л.д. 22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА «Тайсе» в должности охранника на объекте МБУ ДО «Районная детско-юношеская спортивная школа», расположенном по <адрес>, без заключения с ним трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 рублей в месяц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П определено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Также в соответствии со ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 января 2021 года в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры месячная заработная плата работника, при условии, что он полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности) составляет не менее 16 629,6 рублей (в районах южнее 60 градусов северной широты) при установленном в организации размере районного коэффициента к заработной плате 1,3 и наличия у работника процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (от 0 до 50%).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 производилось начисление и оплата за выполненную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 10 смен начислено 17 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за 7 смен 11 900 рублей. Доказательств оплаты работы за указанный период ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Прокурором Кондинского района представлен расчет процентов по задолженности заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.09.2022, которые составляют, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 5 994 рублей 47 копеек. Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения в отношении истца ФИО1 за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись.

Таким образом, суд полагает необходимым с целью соблюдения прав ФИО1, как работника, на социальное и пенсионное обеспечение, возложить обязанности на работодателя предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести соответствующие отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 246 рублей 83 копейки (расчет: 800 + ((34894,47 - 20000)*3)/100 = 1 246,83).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кондинского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, обязании предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженность по заработной плате в размере 28 900 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в установленный законом срок в размере 5 994,47 рублей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» предоставить в территориальное отделение ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Тайсе» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 1246,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2022.

Судья Р.В. Назарук