№2-9236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей. Займ ООО «<данные изъяты>» предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» уступил истцу право требования по договору займа ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, которое в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является местом жительства. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явились. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым они не могли явиться за получением судебного извещения, не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на 23 дня, процентной ставкой 365% годовых, что подтверждается копией кредитного досье представленного истцом.

Займ ответчику предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, в установленные сроки платежи по договору не производила, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступил истцу право требования по договору займа ответчика в заявленной сумме задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку соответствует размеру уступленного права.

Из определения мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 (Кравец) Е.И. следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному договору займа задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности произведен истцом верно и принимается судом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности, а также иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2022.