16RS0047-01-2022-003709-48
Дело №2а-1136/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,
С участием административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РТ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно, за низко оказываемую медицинскую помощь и <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного в результате его заражения заболеванием COVID-19, в условиях содержания в период ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указав, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан административный истец непрерывно содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.
В указанный период административный истец содержался в камерах № совместно с другими следственно-арестованными лицами.
Все вышеуказанные камеры постоянно были переполнены, некоторое время у истца отсутствовало спальное место и спальные принадлежности. Кроме того, камеры были оборудована кроватями, обеденным столом, скамейками, туалетом, стеллажом для туалетных принадлежностей и раковиной, которые занимали определенное пространство, в связи с чем реальная жилая площадь на одного заключенного составляла менее положенной.
Из-за сильных психических нарушений и состояния тревожности, административный истец обращался к доктору с просьбой выдать ему успокоительные средства, на что ему выдавали несколько таблеток «глицин».
В камере № совместно с административным истцом содержался ФИО14, который болел сифилисом, в связи с чем, административный истец сильно переживал за свое здоровье, а оказываемая медицинская помощь не носила надежный, комплексный, профессиональный характер.
В условиях переполняемости в камерах постоянно был шум, кроме того, в камерах одновременно содержались курящие, тогда как административный истец не курит, а вентиляция в камере и в туалете не справлялась со своими функциями, в то время как ему был выставлен диагноз – хронический бронхит и гипертония 2 – й степени.
В камере № административным истцом были обнаружены повреждения кожного покрова головы и у него возникло подозрение, что это следы от укуса паразитом или признаки псориаза, в связи с чем, он обратился к доктору, который визуально осмотрев его через окно в камере, не проведя анализов, сделал вывод об отсутствии каких-либо заболеваний.
Кроме того, в камере № совместно с административным истцом содержался ФИО15, который болел COVID-19, который по его мнению заразил его данным заболеванием.
Несмотря на то, что лица больные туберкулезом содержались в отдельных камерах, административный истец часто прибывал с ними в непосредственной близости при подготовке к выезду из изолятора на следственные действия.
При конвоировании у административного истца резко ухудшилось самочувствие, в связи с чем он обратился к медицинскому работнику, который не проверяя медицинскую документацию, выдал ему пару таблеток от давления, а именно «глицин». Опасаясь за правильность поставленного диагноза и назначенного и проведенного таким образом лечения, административный истец обратился через своего адвоката в прокуратуру. Однако это обращение не было зарегистрировано и рассмотрено. Данные обстоятельства вызвали у административного истца опасения за состояние его здоровья, психические переживания, тревогу, т.е. он снова понес моральный и физический вред, поскольку после выпитой таблетки, лучше ему не стало.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец при прогулке почувствовал ухудшение самочувствия, у него поднялась температура, появилась боль в суставах и мышцах, одышка, головокружение, стали пропадать вкусовые восприятия и восприятия запахов.
ДД.ММ.ГГГГ находясь в прогулочном дворике, административный истец чуть не упал, при этом почти потеряв сознание. По требованию, его отвели к медицинскому работнику, который сообщил ему, что причиной недомогания является повышенное артериальное давление.
По мнению административного истца, находясь в камере 4/1 и в целом ФКУ СИЗО-2 он подвергся заражению смертельно опасным заболеванием COVID-19. Требования административного истца обследовать его на предмет заболевания были проигнорированы, в связи с чем, он повторно направил данное требование через своего адвоката. Однако, ни помощь на диагностику на COVID-19, ни вакцинация от COVID-19 он так и не получил.
На этом основании административный истец просит суд удовлетворить его требования.
Кроме того, ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РТ о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации за нарушение его права на свидание, а также стоимости изъятых у него чёток в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был помещен в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РТ.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан административный истец непрерывно содержался по ДД.ММ.ГГГГ
В указанный период административный истец содержался в камерах №.
В нарушение прав, административному истцу в период ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись свидания с родными, поскольку изолятор был закрыт на карантин.
После ДД.ММ.ГГГГ карантин был снят, но остались ограничения, по причине которых <данные изъяты> его мама смогла попасть на коротко-срочное свидание с ним всего один раз.
В период ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан не дало ему возможности позвонить родственникам.
Кроме того, в период его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан нарушались его религиозные права, а именно, на его просьбы пригласить священнослужителя, ему отвечали, что отсутствует такая возможность, а также оперуполномоченным ФИО17 были изъяты буддистские чётки.
На этом основании административный истец также просит суд удовлетворить его требования.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2а-1136/2023 по административному исковому заявлению ФИО18 к УФСИН России по РТ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и административное дело № 2а-1138/2023 по административному исковому заявлению ФИО19 к УФСИН России по РТ о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер 2а-1136/2023.
В ходе рассмотрения дела, определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – начальник Медицинской части 12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России по Республике Марий Эл, сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ ФИО1.
В суде административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ иск не признали.
Заинтересованное лицо начальник Медицинской части 12 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО2 посчитала иск необоснованным и подлежащим отклонению.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России по Республике Марий Эл, в суд не явился, представил ходатайство.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля ФИО20, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Судом установлено, что административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок организации медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе и нормативными актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний с уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (п. 7 ст. 26 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Порядок оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Согласно положениям приказа № лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.
При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица, нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет индивидуально или группами по трое - пятеро человек с соблюдением режимных требований с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой.
Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи (п. 28)
Лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.
Из медицинской карты административного истца следует, что информация по обращениям ФИО21 за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт.
Между тем, из пояснений ФИО22 следует, что он неоднократно обращался с различными жалобами и обращениями, на что не получал должного лечения. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
С учетом этого, суд приходит к выводу о состоятельности доводов ФИО23 о нарушении его прав в части неоказания должной медицинской помощи.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установив факт неоказания медицинской помощи, приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой, с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет <данные изъяты>.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования в части компенсации в счет возмещения вреда, причиненного в результате его заражения заболеванием COVID-19, поскольку административным истцом не представлено доказательств перенесенного им заболевания.
Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, находящимися на свободе, осуществляются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Сведений о непредоставлении истцу телефонных переговоров и свидания с его матерью, именно по его ходатайствам, поступившим следователю или суд, материалы дела не содержат и истцом не представлено.
С заявлениями о предоставлении свиданий заявитель и его родственники не обращались, доказательств обратного суду также не представлено.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 8 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения, отмечено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Применительно к положениям ст. 4 КАС РФ ФИО24 не доказано нарушение его прав действиями административного ответчика, не приведены конкретные фактические указания на то, когда и кем, при каких обстоятельствах были нарушены его права, в том числе право иметь свидания с матерью, какие заявления руководством учреждения проигнорированы, не представлены сами заявления, что не позволяет установить содержание обращений.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит требования истца в данной части необоснованными и подлежащими отклонению.
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты> в счет возмещения изъятых у административного истца чёток, ввиду того, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данное изъятие, а также стоимость данных чёток.
Как следует из пояснений представителя ответчика и свидетеля, личные вещи, не разрешенные к использованию по условиям режима содержания, хранятся на складе учреждения. Какие – либо вещи у ФИО25 не изымались, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.
Факты нарушения условий содержания и прав ФИО26 органами прокуратуры и ответчиками не выявлялись, меры реагирования в его защиту не применялись, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно с разъяснениям содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, согласно которым в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При этом, реализация права истца на компенсацию за счет казны причиненного вреда не поставлена законом в зависимость от установления виновных в этом конкретных лиц.
Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в силу которых субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, поскольку ФСИН России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с него и подлежит взысканию компенсация.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО27 к УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО28 <данные изъяты> компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО29, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья А.Р. Андреев