77RS0023-02-2025-005658-57

№2-5944/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5944/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ай Кью Пластик» о защите прав потребителя

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (потребитель) и ООО «Ай Кью Пластик» (исполнитель) был заключен договор на оказание медицинских услуг от 28.01.2025 № 10005105. 17 января 2025 года Истец внес аванс в размере сумма по договору. После заключения Договора и внесения аванса истцу стало известно о внезапном приостановлении деятельности организации ответчика в период с 14.03.2025 по 18.03.2025, что является существенным нарушением условий договора. Истец как клиент клиники не был заблаговременно предупрежден об указанных обстоятельствах. 17.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию в связи с приостановлением деятельности клиники, потребовав возместить причиненные потребителю убытки. В своем ответе от 19.03.2025 клиника выразила готовность по выбору клиента обеспечить возврат авансового платежа или согласовать с истцом перенос даты операции. Однако денежные средства до сих пор истцу возвращены не были, неправомерно удерживаются ответчиком. Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «Ай Кью Пластик» в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору на оказание медицинских услуг от 28.01.2025 № 10005105 в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования в части взыскания аванса не поддержал в связи с выплатой ответчиком денежных средств, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, 28.01.2025 между ФИО1 и ООО «Ай Кью Пластик» был заключен договор на оказание медицинских услуг № 10005105.

17.01.2025 истцом внесен авансовый платеж в размере сумма

Факт заключения договора и внесения авансового платежа в указанном истцом размере ответчик не оспаривал.

В соответствии с приказом от 14.03.2025 № 01/2/14-03.25 «О приостановлении деятельности общества» в период 14.03.2025 по 18.03.2025 ответчиком была полностью приостановлена деятельность (за исключением деятельности, связанной с медицинской помощью пациентам в стационарных условиях») в целях проведения служебного расследования необходимого для восстановления деятельности ответчика в штатном режиме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Согласно ответу ООО «Ай Кью Пластик» от 19.03.2025, ответчик выразил готовность по выбору клиента обеспечить возврат авансового платежа либо изменить дату проведения операции. Также в своем ответе ответчик просил истца сообщить ответчику о принятом решении в письменной форме в адрес исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отношения между организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, и физическими лицами, основанные на возмездном предоставлении гражданам медицинских услуг, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.10.2012 N 1006.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд, истец указывал, что денежные средства ответчиком не возращены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, оплаченная истцом сумма по договору в размере сумма возвращена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 792 от 05.05.2025.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере сумма, представитель истца указанные требования в судебном заседании не поддержал, но при этом отказ от указанных требований не заявил, в связи с чем, рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена 17.03.2025.

Ответ на указанную претензию датирован 19.03.2025, денежные средства возвращены истцу 05.05.2025.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.03.2025 по 05.05.2025 составит сумма (сумма х 3% х 48).

Однако учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки составит сумма

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Довод ответчика о том, что в ответе на претензию истцу предложено было возвратить аванс или согласовать дату проведения операции и провести операцию, о чем сообщить ответчику в письменном виде, в связи с молчанием истца денежные средства возращены 05.05.2025, в связи, с чем основания для взысканий неустойки отсутствуют, судом отклоняется, поскольку истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с неоказанием услуг ответчиком, данное право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии, которую ответчик имел возможность удовлетворить в неоспариваемой им части.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

В рассматриваемом случае размер штрафа следует рассчитывать с учетом первоначально заявленной к взысканию уплаченной по договору денежной суммы, поскольку требования потребителя о возврате данной суммы частично удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по возврату денежных средств исполнены не были в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ай Кью Пластик» в пользу истца штрафа в размере 50 % от присуждённой истцу суммы, что составляет сумма, из расчета: (250 000 + 250 000 + 10 000) /2.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, из которых сумма государственная пошлина по требованию имущественного характера и сумма по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Кью Пластик» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Ай Кью Пластик» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 21 октября 2025 года.