Дело № 2-1074/2025
УИД 18RS0003-01-2024-011468-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТВ к ДАА о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТВ (далее - ВТВ) обратилась в суд с иском к ДАА (далее – ДАА) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги +» (далее - ООО «Экспресс Деньги +») и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 13 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 19.12.2013 и уплатить проценты в размере 1,8% в день или 657 % годовых. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
03.12.2013 на основании договора уступки права требования ООО «Экспресс Деньги +» уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ВТВ
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на 03.12.2013 в размере 53 000,08 руб., из них 13 000 руб.- сумму основного долга, 27 872,99 руб.- проценты за пользование суммой займа за период с 04.12.2013 по 09.09.2024, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 25.12.2013 по 09.09.2024 в размере 12 127,81 руб., а также процентыза пользование суммой займа в размере 17,3% годовых, начисляемые на сумму займа 13 000 руб., начиная с 10.09.2024 по день фактического погашения суммы займа, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (13 000 руб.) по ключевой ставке Центрального банка РФ, начиная с 10.09.2024 по день фактического погашения суммы займа, расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности вразмере 50 руб., также просит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины.
В судебное заседание истец ВТВ, ответчик ДАА, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 03.12.2013 между ООО «Экспресс Деньги +» и ДАА (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 13 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты из расчета 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657 % годовых, в срок не позднее 19.12.2013.
Пунктом 6.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере 1,8% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2. договора).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 03.12.2013.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
03.12.2013 на основании договора уступки права требования ООО «Экспресс Деньги +» уступило права кредитора по вышеуказанному договору займа ВТВ
08.04.2019 по заявлению ВТВ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-1926/2019 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 14.02.2023 по заявлению ответчика был отменен.
Согласно справке о внесенных платежах, истец признает, что с ДАА в период действия судебного приказа были удержаны денежные средства в размере 16.09.2021 – 35 руб., 3,15 руб., 16,6 руб., 58,02 руб., 30.09.2021 – 15,2 руб., 27.12.2021 – 430,84 руб., 05.05.2023 – 3 500 руб., 05.05.2023 – 51 руб.
Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом,- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, в порядке и сроки установленные договором. Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга 13 000 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положения данной статьи во взаимосвязи с условиями договора займа от 03.12.2013, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок его действия, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от 13.09.2013 года.
Исходя из изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период пользования суммой займа по истечении срока его возврата, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (информация опубликована на официальном сайте Центрального Банка России: http://www.cbr.ru).
Такое толкование и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.
Таким образом, при определении подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование займом суд полагает необходимым произвести расчет процентов следующим образом: за период с 04.12.2013 по 19.12.2013 (срок, на который выдан заем согласно договора займа от 03.12.2013) проценты рассчитаны исходя из условий договора — 3 744 руб., а за период с 20.12.2013 по 09.09.2024, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, - 17,3 % годовых (декабрь 2013 года).
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
13 000,00
20.12.2013
31.12.2015
742
365
13 000,00 ? 742 / 365 ? 17.3%
4 571,94 р.
13 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
366
13 000,00 ? 366 / 366 ? 17.3%
2 249,00 р.
13 000,00
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
13 000,00 ? 1095 / 365 ? 17.3%
6 747,00 р.
13 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
13 000,00 ? 366 / 366 ? 17.3%
2 249,00 р.
13 000,00
01.01.2021
31.12.2023
1095
365
13 000,00 ? 1095 / 365 ? 17.3%
6 747,00 р.
13 000,00
01.01.2024
09.09.2024
253
366
13 000,00 ? 253 / 366 ? 17.3%
1 554,64 р.
Итого:
24 118,58 руб.
Сумма основного долга: 13 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 24 118,58 руб.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с 04.12.2013 по 09.09.2024, с учетом уплаченной суммы в размере 4 109,81 руб. (3 744,00 руб. + 24 118,58 руб. –4 109,81) в размере 23 752,77 руб.
Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на невозвращенную сумму займа 13 000 руб. из расчета 17,3 % годовых, с учетом уменьшения, начиная с 10.09.2024 по день фактического погашения суммы займа.
Учитывая, что заемщиком нарушен срок возврата займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.
Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа вустановленный договором заемщик уплачивает неустойку в размере 2% в день.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ДАА неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Истцом в иске представлен расчет неустойки согласно положениям ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на 03.12.2013 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу изменений, внесенных в редакцию статьи Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступивших в силу в силу с 1 июня 2015 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежногообязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать указанные проценты с 25.12.2013 по 09.09.2024, с 10.09.2024 по день фактического погашения суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, требование истца о взыскании указанных процентов за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 09.09.2024 и по день фактического погашения суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 31.03.2022 составил - 8 337,67 руб. Расчет произведен судом следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
13 000,00 р.
25.12.2013
31.05.2015
523
8,25
13 000,00 ? 523 ? 8.25% / 365
1 536,76 р.
13 000,00 р.
01.06.2015
14.06.2015
14
11,15
13 000,00 ? 14 ? 11.15% / 365
55,60 р.
13 000,00 р.
15.06.2015
14.07.2015
30
11,16
13 000,00 ? 30 ? 11.16% / 365
119,24 р.
13 000,00 р.
15.07.2015
16.08.2015
33
10,14
13 000,00 ? 33 ? 10.14% / 365
119,18 р.
13 000,00 р.
17.08.2015
14.09.2015
29
10,12
13 000,00 ? 29 ? 10.12% / 365
104,53 р.
13 000,00 р.
15.09.2015
14.10.2015
30
9,59
13 000,00 ? 30 ? 9.59% / 365
102,47 р.
13 000,00 р.
15.10.2015
16.11.2015
33
9,24
13 000,00 ? 33 ? 9.24% / 365
108,60 р.
13 000,00 р.
17.11.2015
14.12.2015
28
9,15
13 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365
91,25 р.
13 000,00 р.
15.12.2015
31.12.2015
17
7,07
13 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365
42,81 р.
13 000,00 р.
01.01.2016
24.01.2016
24
7,07
13 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366
60,27 р.
13 000,00 р.
25.01.2016
18.02.2016
25
7,57
13 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366
67,22 р.
13 000,00 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
13 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366
83,34 р.
13 000,00 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
13 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366
85,39 р.
13 000,00 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
13 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366
93,71 р.
13 000,00 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
13 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366
74,89 р.
13 000,00 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
13 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366
80,55 р.
13 000,00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
13 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366
42,87 р.
13 000,00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
13 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366
182,75 р.
13 000,00 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
13 000,00 ? 104 ? 10% / 366
369,40 р.
13 000,00 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
13 000,00 ? 85 ? 10% / 365
302,74 р.
13 000,00 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
13 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365
125,01 р.
13 000,00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
13 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365
158,14 р.
13 000,00 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
13 000,00 ? 91 ? 9% / 365
291,70 р.
13 000,00 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
13 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365
127,15 р.
13 000,00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
13 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365
143,98 р.
13 000,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
13 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365
154,58 р.
13 000,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
13 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
112,19 р.
13 000,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
13 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365
451,88 р.
13 000,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
13 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365
243,08 р.
13 000,00 р.
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75
13 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365
502,37 р.
13 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
13 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365
112,19 р.
13 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
13 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365
108,45 р.
13 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
13 000,00 ? 49 ? 7% / 365
122,16 р.
13 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
13 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
113,44 р.
13 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
13 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365
35,62 р.
13 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
13 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366
88,80 р.
13 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
13 000,00 ? 77 ? 6% / 366
164,10 р.
13 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
13 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366
109,40 р.
13 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
13 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366
55,94 р.
13 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
13 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366
238,51 р.
13 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
13 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365
121,10 р.
13 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
13 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365
56,10 р.
13 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
13 000,00 ? 50 ? 5% / 365
89,04 р.
13 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
13 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365
80,32 р.
13 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
13 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365
113,44 р.
13 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
13 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
100,97 р.
13 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
13 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
149,59 р.
13 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
13 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
169,53 р.
13 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
13 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
47,37 р.
13 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
13 000,00 ? 32 ? 20% / 365
227,95 р.
Сумма основного долга: 13 000,00 р.
Сумма процентов: 8 337,67 р.
За период с 02.10.2022 по 30.01.2025 составит- 4 035,34 руб. Расчет произведен судом следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
13 000,00 р.
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50
13 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365
788,01 р.
13 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
13 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
66,60 р.
13 000,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
13 000,00 ? 34 ? 12% / 365
145,32 р.
13 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
13 000,00 ? 42 ? 13% / 365
194,47 р.
13 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
13 000,00 ? 49 ? 15% / 365
261,78 р.
13 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
13 000,00 ? 14 ? 16% / 365
79,78 р.
13 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
13 000,00 ? 210 ? 16% / 366
1 193,44 р.
13 000,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
13 000,00 ? 49 ? 18% / 366
313,28 р.
13 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
13 000,00 ? 42 ? 19% / 366
283,44 р.
13 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
13 000,00 ? 65 ? 21% / 366
484,84 р.
13 000,00 р.
01.01.2025
30.01.2025
30
21,00
13 000,00 ? 30 ? 21% / 365
224,38 р.
Сумма основного долга: 13 000,00 р.
Сумма процентов: 4 035,34 р.
Всего размер неустойки составил – 12 373,01 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный размер неустойки суд считает соразмерным, допущенным ответчиком нарушениям.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, вышеизложенную правовую позицию Верховного суда РФ, максимальный предел снижения неустойки не может быть ниже неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что и было сделано судом при применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование истца о взыскании денежных средств за нотариальное заверение справки об инвалидности удовлетворению не подлежит, поскольку из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенной справки об инвалидности истца не усматривается, что расходы по ее заверению были понесены именно истцом.
Государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска всоответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000,00 рублей, с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>" следует взыскать 3 707,60 руб. (92,69%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТВ, ИНН <номер>, к ДАА, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер> <номер> выдан <дата> ОУФМС по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ДАА в пользу ВТВ задолженность по договору займа от 03.12.2013 в размере 49 125,78 руб., из которых: сумма основного долга в размере 13 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.12.2013 по 09.09.2024 в размере 23 752,77 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа с 25.12.2013 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по30.01.2025 в размере 12 373,01 руб.
Взыскать с ДАА в пользу ВТВ по договору займа от 03.12.2013 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа в размере 13 000 руб., с учетом уменьшения, в случае погашения суммы основного долга, по ставке 17,3% годовых, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Взыскать с ДАА в пользу ВТВ по договору займа от 03.12.2013 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа с 31.01.2025 по день фактического возврата суммы задолженности (13 000 руб.) - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Требование истца о взыскании судебных расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ДАА в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 3 707,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 30 января 2025 года.
Председательствующий судья А.Ф. Ахметзянова