Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Н.Б.Губка,

при секретаре А.А.Батракановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности (с учетом уточнений) в размере рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мегалит» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность автобетоносмеситель, номер двигателя №, идентификационный номер №, год изготовления 2020 и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга № №, между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, размер задолженности составляет рублей.

Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мегалит» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Мегалит» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л№, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность автобетоносмеситель, номер двигателя № идентификационный номер №, год изготовления 2020 и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга № № между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от 02.03.2021г.

ООО «Мегалит» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиками. Срок лизинга по договору № Л-2-03/21К заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга.

В соответствии с п. 5.5 Договора лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 20-го числа расчетного периода согласно графику платежей.

Нормой статьи 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Обязательства Лизингополучателя перед истцом в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства № № от 02.03.2021г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договора лизинга ответчик лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по лизинговым платежам (согласно уточненному исковому заявлению) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Однако с учетом уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не учтен платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере руб. ()

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Мегалит» и ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН №, КПП № и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МВД по ) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН №, КПП №, ОГРН № задолженность по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, расходы по оплате госпошлины в размере рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Эксперт-Лизинг»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

Копия верна

Судья

Секретарь