УИД 77RS0021-02-2024-022448-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2024 по административному иску Департамента культурного наследия адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФСП России по Москве, ГУФССП России по Москве о восстановлении срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Департамент культурного наследия адрес обратился в суд с требованиями о восстановлении срока подачи искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 21 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС№ 044179995 от 2 мая 2023 г., выданному Пресненским районным судом адрес по делу № 2-7111/2022; принятии к производству административного искового заявления от 14 сентября 2024 г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес от 21 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 044179995 от 2 мая 2023 г., выданному Пресненским районным судом адрес по делу № 2- 7111/2022

В обоснование административного иска указав, что должник ФИО1 длительное время не исполняет требования исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом адрес по делу № 2-7111/2022, что создает угрозу утраты историко-культурного облика объекта культурного наследия федерального значения и его ценных элементов, при этом со стороны судебного пристава-исполнителя какие либо исполнительные действия не проводятся, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данные перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено материалами дела, 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио возбуждено исполнительное производство № 173971/23/77053-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044179995 от 02.05.2023 г. Пресненского районного суда адрес по делу № 02-7111/2022. Предмет исполнения: Обязать фио ТА. провести работы по сохранению часта квартиры № 9, кадастровый номер 77:01:0004028:2836, объекта культурного наследия федерального значения "Доходный, жилой дом, начало XX в., арх. фио", расположенного по адресу: адрес, в проядку, установленном ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ, а именно: - в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разобрать и согласно с Департаментом проектную документацию на проведения работ по сохранению, включающую реставрацию оконных заполнений и демонтаж навесного оборудования - в течение 9 месяцев с дату согласования Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта выполнить работы по указанной проектной документации, по завершении которых предоставить в Департамент отчетную документацию, в отношении должника: ФИО1; взыскатель: Департамент культурного наследия адрес.

21.08.2024 г. исполнительное производство № 173971/23/77053-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из изложенного следует, что исполнительное производство может быть окончено, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества только если судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для этого.

Однако достаточных доказательств того, что судебным приставом-исполнителем приняты эффективные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа не представлено.

Более того, согласно с. 2 ст. 46 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Такой акт суду не представлен судебным приставом-исполнителем, что ставит под сомнение обоснованность окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

По данному делу такого рода нарушения, повлиявшие на права административного истца как взыскателя, допущены.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд приходи к выводу о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП, предмет исполнения: Обязать ФИО1 провести работы по сохранению части квартиры № 9, кадастровый номер: 77:01:0004028:2836) объекта культурного наследия федерального значения «Доходный жилой дом, начало XX в., арх. фио», расположенного по адресу: адрес, в порядке, установленном статьёй 45 Федерального закона № 73-ФЗ, с возложением обязанности по устранении допущенных нарушений в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 216 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП получено Департаментом 30.08.2024 г. (вх. № 16-11-677/24-3 от 30.08.2024 г.)

В предусмотренный законодательством 10-дневный срок административным истцом 04.09.2024 г. было подано заявление об отмене вышеуказанного постановления в Мещанский районный суд адрес (Ма-1637/2024). Однако, определением указанного суда от 24.09.2024 г. заявление было возвращено в связи с подсудностью Пресненскому районному суду адрес.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления от 21.08.2024 г., в связи с тем, что административный истец неоднократно предпринимал попытки обжалования.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Департаменту культурного наследия адрес срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № 173971/23/77053-ИП, предмет исполнения: Обязать ФИО1 провести работы по сохранению части квартиры № 9, кадастровый номер: 77:01:0004028:2836) объекта культурного наследия федерального значения «Доходный жилой дом, начало XX в., арх. фио», расположенного по адресу: адрес, в порядке, установленном статьёй 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, обязать устранить допущенное нарушение в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2025г.