Решение по делу № 2А-152/2025 от 03.03.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

№ 2а - 152/2025

УИД 62RS0020-01-2025-000030-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 03 марта 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, который был обязан выплатить взыскателю ФИО1 сумму долга в размере 641520 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 наложила арест на банковские счета должника, но суммы поступлений во исполнение долга малозначительны, чтобы исполнить его в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель не предприняла необходимых действий, направленных на реализацию имущества должника, а именно: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; 1/3 доли земельного участка, площадью 1203 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли здания, площадью 49,6 кв.м., расположено по тому же адресу, кадастровый №. Жалоба на бездействие пристава-исполнителя направлялась истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ФИО4, однако ответ, в нарушении норм ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не был получен истцом в установленный законом срок. На момент подачи настоящего административного искового заявления судебный пристав- исполнитель ФИО2 не в полной мере предприняла необходимые действия, направленные на реализацию имущества должника. Ответ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступил, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, чем нарушает права взыскателя ФИО1 на исполнение решения суда и получение суммы долга с должника ФИО3 в полном объёме.

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 незаконными. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 обязанность по взысканию имущества должника ФИО3 по исполнительному производству № в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом были дважды запрошены материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 641520 руб. в пользу ФИО1.

Однако истребованные материалы исполнительного производства суду представлены не были.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (относимость доказательств).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в том числе обстоятельства, подтверждающие законность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в ходе реализации исполнительного производства в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства, подтверждающие отсутствие факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 в ходе реализации указанного исполнительного производства; отсутствие оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, обязанность доказывания которых была возложена на административного ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия исполнительного производства в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также результатов рассмотрения заявленного ходатайства.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца и рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку на протяжении длительного времени не выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования закона о рассмотрении и разрешении заявленных ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья А.Г. Александров