Дело № 2-2996/2022 23 июня 2022 года

78RS0019-01-2021-011336-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать блок системы кондиционирования, размещенный в отсутствии к тому законных оснований на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: у входа в нежилое помещение № восстановить целостность фасада дома в результате демонтажа, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей ежедневно, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 23 июня 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что монтаж спорного оборудования к нарушению прав истца не привел, его наличие не создает препятствий к осуществлению прав пользования и владения иными собственниками помещений в МКД в отношении общего имущества, кондиционер размещен у входа в нежилое помещение, который местом общего пользования не является, на территории, которая не является зоной ответственности истца.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Все дома», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причин неявки.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу:

ФИО1 является собственником нежилого помещении № в указанном многоквартирном доме, а его арендатором – ООО «Все дома».

Пояснениями сторон, актом, фотоматериалами подтверждено, что у входа в нежилое помещение 20-Н монтирован наружный блок системы кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в результате монтажа блока системы кондиционирования на земельном участке МКД используется часть общего имущества, на его размещение ФИО1 надлежало получить согласие собственников помещений в размере не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Так как, доказательств наличия согласия собственников помещений МКД в обозначенном выше объеме по вопросу размещения на земельном участке дополнительного оборудования ФИО1 суду при рассмотрении спора не представила, на ответчика надлежит возложить обязанность по демонтажу блока системы кондиционирования, которая подлежит исполнению в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнение данной обязанность в установленным судом в порядке ст. 204 ГПК РФ срок с нее (ФИО1) на основании ст. 308.3 ГК РФ надлежит взыскивать судебную неустойку, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, устанавливается судом в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки.

При этом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» доказательств того, что установкой спорного оборудования нарушена целостность фасада дома, что к тому приведет демонтаж блока кондиционирования, не представлено, а фотоматериалы (л.д. 18, 19) о его креплении к фасаду дома не свидетельствуют, в соответствующей части исковых требований надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При таком положении и с учетом установленных по делу обстоятельств доводы ответчика о том, что монтаж спорного оборудования к нарушению прав истца не привел, несостоятельны и подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» подтверждено материалами дела (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 15 (пятнадцать) дней демонтировать блок системы кондиционирования, размещенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Коммунальное обслуживание территории» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2022 года.