Дело № 2-44/2023 (2-794/2022)

36RS0009-01-2022-001441-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 19 января 2023 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.01.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 678 355,25 рублей на срок 60 мес. под 13.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ»). Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему пополнял ненадлежащим образом, за период с 09.08.2021 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 599 440,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 808,86 руб., просроченный основной долг - 519 631,35 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.01.202 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору <***> от 03.01.2020 г. за период с 09.08.2021 по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 599 440,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 808,86 руб., просроченный основной долг-519 631,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 194,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 03.10.202 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 678 355,25 рублей, срок кредита 60 мес. Процентная ставка 13.4% годовых, размер неустойки – 20,00% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере – 15 573 руб. 92 коп., полная стоимость кредита 258 451, 57 коп., 13,400% годовых (л. д. 33-34).

В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".

Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д. 18-20).

После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д. 27-28,37-38).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ему номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, могла завершить процесс привязки к его банковскому счету и получить перечисленные средства.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 678 355 руб. 25 коп., что подтверждается копией лицевого счета № <***> 810 6 6032 0678036 за период с 03.01.2020 г. по 06.01.2020 г. принадлежащего ФИО1 (л.д. 22)

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен 17.09.2022 г. в счет погашения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, что подтверждается движением по кредитному договору <***> от 03.01.2020 г. по состоянию на 08.11.2022 г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.11.2022 г. и движением просроченного основного долга и процентов (л.д. 39-45).

Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.11.2022 составляет 602 808,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 808,86 руб., просроченный основной долг – 519 631,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 368,49 руб. (л.д. 39).

В исковых требованиях истцом не заявлено требования о взыскании неустоек.

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 03.01.2020 г., ответчиком суду представлено не было.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были (л.д. 81).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.01.2020 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 599 440,21 руб., в том числе: 79 808,86 руб., просроченный основной долг – 519 631,35 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 4800566 от 18.11.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 194 рублей 40 копеек. (л. д. 14).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.01.2020 г. заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и щенниковым И. щенниковым И..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.01.2020 г. за период с 09.08.2021 г. по 08.11.2022 г. (включительно) в размере 599 4400,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 79 808 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 519 631 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 194 руб. 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева