УИД: 34RS0№...-03
Дело 2-1312/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» марта 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании арендной платы за автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с исковым заявлением к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании арендной платы за автомобиль.
В обоснование исковых требований указал, что 17 ноября 2020 гожа между ним и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договора аренды транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный номер ..., которое принадлежит ему на праве собственности. Пунктами 6.1 и 6.3 данного договора предусмотрено, что арендная плата вносится в безналичном порядке, размер арендной платы за 1 календарный месяц составляет 30 000 рублей. Согласно п. 6.5 договора размер арендной платы за первые два месяца признается равным арендной плате за 1 месяц. В нарушение указанных условий договора, ответчик систематически нарушал обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем образовался долг на сумму 280 300 рублей. Досудебное обращение о погашении данной задолженности ответчиком проигнорировано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «Би-Би.Кар» в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 003 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ООО «Би-Би.Кар» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Kia Rio, VIN: №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер ... регион.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключен договор аренды №... транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал во временное пользование и владение ответчику автомобиль Kia Rio, VIN: №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер ... регион.
В соответствии с п. 6.1 и п.6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю в безналичном порядке плату за пользование предметом аренды ежемесячно в размере 30 000 рублей.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы за первые два месяца признается равным размеру арендной платы за один месяц в соответствии с п. 6.3 настоящего договора. Оплата первых трех месяцев осуществляется не позднее 93 календарных дней с даты принятия автомобиля по акту приема-передачи, последующие выплаты начинаются со следующего календарного месяца согласно правилам п. 6.7.
Выплата постоянной и переменной части арендной платы производится одновременно, в месяце, следующем за отчетным, в дату выплаты, которая аналогична дню, в котором была осуществлена приемка автомобиля плюс 5 календарных дней (п. 6.7 договора).
Согласно представленному истцом расчету, ООО «Би-Би.Кар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по оплате постоянной части арендной платы, в связи с чем за минусом частично произведенных платежей за ответчиком образовался долг в размере 280 300 рублей.
При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Би-Би.Кар» по доверенности ФИО2 не отрицала обстоятельств неполной выплаты истцу арендной платы за автомобиль, объяснив это финансовыми трудностями компании, при этом указала, что ООО «Би-Би.Кар» в установленном договоре порядке поставило ФИО1 в известность о намерении расторгнуть договор аренды транспортного средства и предлагало ему забрать автомобиль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Судом установлено, что право на отказ от дальнейшего исполнения договора стороны предусмотрели в п.8.1 договора аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждая из сторон вправе заявить о расторжении договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону в срок не позднее месяца до даты предполагаемого расторжения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Би-Би.Кар» направило ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с невозможностью его исполнения ввиду сложного экономического положения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., данное уведомление о расторжении договора не было вручено ФИО1 и вернулось отправителю с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Би-Би.Кар» ФИО1 по верному адресу его проживания, при этом Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, при доставке адресату заказного почтового отправления были соблюдены, суд приходит к выводу, что не обеспечив получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства ФИО1 таким образом отказался от ее получения, в связи с чем данная почтовая корреспонденция считается доставленной адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Би-Би.Кар» и ФИО1, следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего задолженность по арендной плате подлежит взысканию по указанную дату.
То обстоятельство, что ФИО1 отказывается принимать обратно у ООО «Би-Би.Кар» автомобиль марки Kia Rio, VIN: №..., 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер ... регион, по причине наличия в нем недостатков, появившихся в период аренды транспортного средства, не может служить поводом для продолжения начисления арендной платы ввиду расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия в деле доказательств того, что ООО «Би-Би.Кар» продолжает использовать данный автомобиль. В рассматриваемой ситуации ФИО1 не был лишен возможности забрать автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировать все имеющиеся на транспортном средстве повреждения, произвести оценку причиненного ущерба и требовать его возмещения.
При определении размера арендной платы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО1, суд руководствуется представленным истцом расчетом, представленными ответчиком платежными поручениями, а также условиями заключенного сторонами договора.
Так, суд полагает, что ООО «Би-Би.Кар» должно было оплатить ФИО1 арендную плату за два первых месяца аренды ТС в 2020 году в размере 30 000 рублей (15 000 х 2), за 2021 год - 360 000 рублей (30 000 х 12), за 2022 год – 240 000 рублей (30 000 х 8), а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 630 000 рублей.
При этом представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается безналичное перечисление ФИО1 арендной платы по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 450 000 рублей, в связи с чем с ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей (630 000 – 450 000).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом вышеприведенной нормы закона, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО «Би-Би.Кар» пропорционально удовлетворенной части иска на сумму 4 800 рублей.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также принцип пропорциональности возмещения судебных расходов исходя из удовлетворения исковых требований на 64,21%, полагает необходимым взыскать с ООО «Би-Би.Кар» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 9 631 рубль 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании арендной платы за автомобиль – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Би-Би.Кар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... задолженность по договору аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, расходы на представителя в размере 9 631 рубль 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Би-Би.Кар» о взыскании арендной платы за автомобиль, судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2023г.
Судья: Е.С. Житенева