Решение по делу № 2А-8126/2023 от 05.10.2023

16RS0051-01-2023-010109-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-8126/2023

05 октября 2023 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре Калинкиной А.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Советского района г. Казани ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя ГКУ «Центр занятости населения города Казани» ФИО3,

административных ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя ООО «Бизнес аренда» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО2 к Государственному казенному учреждению – «Центр занятости населения <адрес изъят>», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, филиалу ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району», заместителю директора ГКУ "Центр занятости населения" г.Казани ФИО4 , ведущему инспектору отдела организации трудоустройства филиала ГКУ "Центра занятости населения" г.Казани по Советскому району ФИО5 о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г. Казани обратилась в суд с заявлением в интересах ФИО2, в обоснование требований указав, что проведена проверка исполнения федерального законодательства в деятельности Управления ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по Советскому району.

ФИО2 после увольнения <дата изъята> из ООО «ОПЭНОПТ» обратилась <дата изъята> в ГКУ «ЦЗН города Казани» (далее по тексту — ответчик) для регистрации в качестве безработной, подав заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в форме электронного документа через интерактивный портал «Работа в России», согласно Правил регистрации безработных граждан, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1909. В заявлении ФИО2 сообщила свои персональные данные, сведения о предыдущих местах работы.

Приказом Управления ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по Советскому району от <дата изъята> <номер изъят> было отказано в признании безработной в связи с отнесением к категории занятой.

Отказ был обусловлен тем, что по межведомственному информационному взаимодействию с использованием Единой цифровой платформы дважды (<дата изъята> и <дата изъята>) запрошены и получены сведения о трудовой деятельности и факте осуществления трудовой деятельности, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, однако информация об увольнении ФИО2 с места работы (ООО «Бизнес аренда» ИНН <номер изъят>) в данных сведениях отсутствовала.

<дата изъята> прокуратурой района на обращение ФИО2 за № <номер изъят> сообщалось, что проведенной проверкой установлено, что решение филиала Центр занятости населения города Казани по Советскому району об отказе в признании безработной не соответствуют требованиям законодательства о занятости населения в Российской Федерации и по возможным нарушениям федерального законодательства в адрес ГКУ «Центр занятости населения города Казани» внесено представление.

В прокуратуру района поступил ответ на внесенное представление от Ю.05.2023 <номер изъят>-исх подписанный директором ГКУ «Центр занятости населения города Казани» ФИО7, согласно которому, сотрудниками ГКУ «Центр занятости населения города Казани» приводилась проверка, по межведомственному информационному взаимодействию (СМЭВ) направлялись запросы о трудовой деятельности ФИО2, однако согласно представленной информации из Пенсионного фонда РФ информации об увольнении ФИО2 с ООО «Бизнес аренда» предоставлено не было, в связи с чем, было отказано в признании безработной, в связи, с отнесением к категории занятой, при указанных обстоятельствах в действиях сотрудников ГКУ «Центр занятости населения города Казани» по Советскому району нарушений не имеется.

ФИО2 при обращении с заявлением о предоставлении госу-дарственной услуги по содействию в поиске подходящей работы была предоставлена ее трудовая книжка, в которой в установленной форме внесены сведения об ее увольнении из ООО «Бизнес аренда», однако оценка данному документу, подтверждающему безработный статус заявителя центром занятости не дана.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать приказ Управления ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по Советскому району от <дата изъята> <номер изъят> незаконным.

2. Обязать Управление ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» признать ФИО2 безработной с момента обращения.

3. Обязать Управления ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по Советскому району выплатить пособие по безработице с момента обращения.

4. Взыскать с ГКУ «Центр занятости населения города Казани» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле были привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, филиал ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району», заместитель директора ГКУ "Центр занятости населения" г.Казани ФИО4, ведущий инспектор сектора первичного приема Управления ГКУ "Центра занятости населения" г.Казани по Советскому району ФИО5, работник государственного учреждения службы занятости населения – ведущего инспектора ФИО8, которая в последующем, протокольно от <дата изъята> была исключена из числа соответчиков, в качестве заинтересованных лиц – ООО Бизнес аренда», отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель прокуратуры и ФИО2 требования административного иска поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика и административные ответчики иск не признали, в удовлетворении просила отказать, заявлено ходатайство о пропуске срока истцовой стороной для обращения в суд.

Представитель ООО «Бизнес аренда» просил иск удовлетворить.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан представил отзыв на исковое заявление.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в судебное заседание повторно не явился, повторно представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием копии административного искового заявления.

Согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая надлежащее своевременное извещение на предыдущее судебное заседание представителя государственного органа, который имеет определенный штат сотрудников, на которое представитель так же не явился, полагая, что у сотрудников государственного органа имелось достаточно времени для принятия исчерпывающих мер, направленных на своевременное ознакомление с материалами дела, суд расценивает действия представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, как злоупотребления своими процессуальными правами и направленность на необоснованное затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении надлежит отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В силу пункта I статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В законе приведен исчерпывающий перечень оснований по которым безработными не могут быть признаны граждане.

Судом установлено, что ФИО2 <дата изъята> обратилась в ГКУ «ЦЗН города Казани» для регистрации в качестве безработной, подав заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в форме электронного документа через интерактивный портал «Работа в России».

Отказ был обусловлен тем, что по межведомственному информационному взаимодействию с использованием Единой цифровой платформы дважды (<дата изъята> и <дата изъята>) запрошены и получены сведения о трудовой деятельности и факте осуществления трудовой деятельности, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, однако информация об увольнении ФИО2 с места работы (ООО «Бизнес аренда» ИНН <номер изъят> в данных сведениях отсутствовала.

При этом, никем из сторон в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ФИО2 при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы была предоставлена ее трудовая книжка, в которой в установленной форме внесены сведения о ее увольнении из ООО «Бизнес аренда», однако оценка данному документу, как верно указано прокуратурой, подтверждающему безработный статус заявителя центром занятости не дана.

Руководствуясь указанными нормами суд, разрешая заявленные требования пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ филиала ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району» не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, поскольку с момента принятия указанного приказа ФИО2 было отказано в выплате пособия по безработице. Ни в законе, регулирующем спорные правоотношения, ни в иных нормативно правовых актах не указано основание для отказа в признании безработным на которую имеется ссылка в оспариваемом приказе.

С учетом изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу, что оснований для принятия оспариваемого приказа не имелось.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанции.

Следовательно, суд признает незаконным приказ филиала ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району» в лице заместителя директора ГКУ "Центр занятости населения" г.Казани ФИО4, ведущего инспектора отдела организации трудоустройства филиала ГКУ "Центра занятости населения" г.Казани по Советскому району ФИО5 от <дата изъята>. <номер изъят> об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать филиал ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 от <дата изъята> за <номер изъят> в течение 11 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ и отказывая в части компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение административными ответчиками административному истцу нравственных и (или) физических страданий не представлено.

Выводы суда подтверждаются разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" согласно содержанию которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В указанной части требование удовлетворению не подлежит.

В части требований об обязании Управление ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по ФИО2 безработной с момента обращения и обязании Управления ГКУ «Центр Занятости населения города Казани» по Советскому району выплатить пособие по безработице с момента обращения удовлетворению не подлежат, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер и действия административного истца направлены на восстановление её нарушенных прав. Злоупотребления со стороны административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурора Советского района города Казани в интересах ФИО2 к Государственному казенному учреждению – «Центр занятости населения города Казани», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, филиалу ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району», заместителю директора ГКУ "Центр занятости населения" г.Казани ФИО4 , ведущему инспектору отдела организации трудоустройства филиала ГКУ "Центра занятости населения" г.Казани по Советскому району ФИО5 о признании приказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ филиала ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району» в лице заместителя директора ГКУ "Центр занятости населения" г.Казани ФИО4 , ведущего инспектора отдела организации трудоустройства филиала ГКУ "Центра занятости населения" г.Казани по Советскому району ФИО5 от <дата изъята>. <номер изъят> об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным.

Обязать филиал ГКУ «Центр занятости населения по Советскому району» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения ФИО2 от <дата изъята> за <номер изъят> и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО2 в течение одиннадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята> года