Гражданское дело № 2-1085/2025

УИД № 48RS0004-01-2025-001860-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Беляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивергент» о взыскании расходов на обучение, компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Дивергент» о взыскании расходов на обучение, компенсации морального вреда, неустойки, указав в обосновании исковых требований, что с 01.03.2024 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по продажам ИТ-продуктов. 21.10.2024 между истцом и ФГБОУ ВО «РИНХ» был заключен договор на обучение по направлению «Менеджер». 30.10.2024 между ФИО1 и ООО «Дивергент» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался компенсировать расходы на обучение, стоимость которого за 2 курс составила 57 475 руб., однако, получила письменный отказ, в котором работодатель сослался на тяжелое финансовое положение, таким образом, ответчик по мнению истца нарушил условия договора. Истец просила взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 57 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за задержку выплаты компенсации расходов на обучение за период с 13.08.2025 по 04.09.2025 г. в размере 1 586,30 руб. с продолжением взыскания неустойки на сумму долга.

Определением суда 28.11.2025 года прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Дивергент» расходов на обучение в размере 57 475 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты компенсации расходов на обучение за период с 13.08.2025 по 20.10.2025 г. в размере 4620,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Дивергент» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражал против удовлетворения требований ссылаясь на то, что, коль скоро ответчик выплатил истцу расходы на обучение в размере 57 475 руб., то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст.233ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно трудового договора № 9 от 01 марта 2024г., заключенного между ООО «Дивергент» и ФИО3, трудовой договор заключен на срок с 01.03.2024г. по 01.06.2024г.с последующим продлением Работа по договору является дистанционной (удаленной) на постоянной основе в течение срока действия трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по должности вне места нахождения Работодателя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети Интернет и сетей общего пользования (п.1.6договговра). Место выполнения трудовой функции дистанционно: РФ, г.Липецк (п.1.7), трудовая функция: менеджер по продажам ИТ продуктов(п.1.8).

Судом установлено, что 21.10.2024 года между ФГБОУ ВО «РИНХ» и Новиковой (после брака ФИО5) Д.В. был заключен договор № на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, сроком на 2 года 5 месяцев, с 01.11.2024 по 31.03.2024 года, стоимость которого за весь период обучения составляет 165 000 руб., исходя из стоимости за 1 курс – 55 000 руб.

Из дополнительного соглашения от 30.10.2024 года к договору № 9 от 01.03.2024 года, заключенному между ООО «Дивергент» и ФИО3, усматривается, что работодатель на основании письменного заявления работника от «20» октября 2024 г. направляя работника, занимающего должность Менеджера по продажам, на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» по направлению 38.04.02 Менеджмент 38.04.02.07 Менеджмент а IТ-сфере, работодатель обязуется оплатить расходы за обучение путем компенсирования работнику затрат на обучение ( п.1.1).

12.08.2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсировании затрат на обучение в размере 57 475 рублей, на что был дан ответ, что в настоящее время компания не может компенсировать расходы на обучение, при этом, компания не отказывается от обязательств по оплате расходов на обучение, ввиду того, что сроки возмещения расходов не определены и расходы будут компенсированы при наличии финансовых возможностей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дивергент» перечислило 17.10.2025 года ФИО1 денежную сумму в размере 57 475 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты расходов за обучение, размер которой составляет 4 620,99 руб., с которым суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ за период:

- 13.08.2025-14.09.2025 ставка определена равной 18% (57 475 х 48 дн. х 18%: 150= 2 276,01 руб.;

- 15.09.2025-20.10.2025 ставка определена равной 17% (57 475 х 39 дн. х 17%: 150= 2 540,36 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за задержку выплаты компенсации расходов на обучение в размере за период с 13.08.2025 по 20.10.2025 в сумме 4 620,99 руб. согласно расчету.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Положения приведенной нормы закона носят общий характер, согласно которым право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. со ссылкой на нахождении в состоянии беременности в период невыплаты компенсации за обучение ( с мая 2025) и сильные переживания в связи с отказом ответчика в выплате при обращении истца.

С учетом положений п. 1 ст. 150, ст. 151, пп. 1, 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, возражений ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 вследствие невыплаты расходов на обучение причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком, с связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В связи с приведенными основаниями доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона. Данные правоотношения вытекают из трудового законодательства и к ним применимы нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дивергент» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ООО «Дивергент» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за задержку выплаты компенсации расходов на обучение в размере 4620,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Дивергент» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 12.12.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова