Решение по делу № 2-1368/2022 от 07.09.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

Дело №2-1368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в результате виновных действий водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО8 Гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации на восстановление поврежденного автомобиля ФИО2 составляет . Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба , убытки, связанные с оплатой проведения автотехнической экспертизы в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по месту их жительства и регистрации.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительству по адресу: .

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчиков от получения корреспонденции, расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчиков не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в районе ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем «», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство - автомобиль «», государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства - автомобиля «», государственный регистрационный знак №, ФИО3

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства - автомобиля «», государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно материалам проверки по делу об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - автомобиля «», государственный регистрационный знак №, являлся ФИО8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «», на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, а сведений о том, что водитель ФИО3 владел транспортным средством на законном основании, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на собственника транспортного средства – ФИО1

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению материального ущерба, суд приходит к следующему.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду экспертное заключение ООО «Авто-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником, согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства - автомобиля «» без учета износа запасных частей составляет .

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих наличие недостоверных и противоречивых выводов в заключении эксперта, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта–оценщика ООО «Авто-Экспертиза», поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в размере .

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере . В подтверждение понесенных расходов истец представила договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с оплатой услуг по определению размера ущерба, причинённого владельцу транспортного средства «Subaru Impreza» и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворены, судебные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, , убытки в размере , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес