77RS0018-02-2023-000443-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2632\23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №21/10, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) ответчик обязуется передать истцу во временное владение и пользование грузовой тягач седельный марка автомобиля FH 4х2Т, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. При этом данный договор был заключен по инициативе ответчика лишь для вида, которая фактически не создает правовые последствия, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля FH 4х2Т было передано истцу для выполнения трудовой функции задолго до заключения спорного Договора.

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать договор аренды автомобиля без экипажа №21/10 от 21.10.2022, заключенный между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения юридических расходов, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 21.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля без экипажа №21/10, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) ответчик обязуется передать мне во временное владение и пользование грузовой тягач седельный марка автомобиля FH 4х2Т, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Из пояснений стороны истца и искового заявления следует, что данный договор был заключен по инициативе ответчика лишь для вида, которая фактически не создает правовые последствия, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля FH 4х2Т было передано истцу для выполнения трудовой функции задолго до заключения спорного Договора.

Также из пояснений истца следует, что истец с августа 2020 года начал осуществлять трудовую деятельность у ответчика в должности водителя, однако трудовой договор оформлен не был, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. При этом, характер отношений являлся трудовым, поскольку истец лично выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением ответчика. Осуществляя трудовые функции, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о графике работы, заработной плате и иных условиях труда. Для осуществления трудовой функции истцу было предоставлено грузовое транспортное средство марки марка автомобиля FH 4х2Т, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код.

09.11.2022, осуществляя трудовую функцию, истец выехал в командировку из адрес в адрес для доставки груза на распределительный центр «Магнит».

10.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец является виновником.

По возвращению в адрес ответчик воспользовался стрессовым состоянием истца, обманным путем склонил его к подписанию Договора аренды автомобиля без экипажа. Ответчик сообщил истцу, что для урегулирования ситуации необходимо заключить Договор, после чего он окажет помощь в разрешении ситуации относительно произошедшего ДТП. Поскольку истец находился в крайне подавленном состоянии, не отдавал отчет своим действиям при подписании Договора, не понимал, что подписание указанного Договора обусловлено уходом от материальной ответственности со стороны овтетчика, поскольку он, являясь работодателем, несет ответственность за вред, причиненный действиями его работника.

По мнению истца, заключенный Договор по своей природе является мнимой сделкой, поскольку он фактически не создавал каких-либо последствий. Более того, указанная в нем дата заключения не соответствует действительной дате подписания Договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на Путевые листы, Рабочую карту VCADS Pro Development, Диагностическую карту, Акты сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих -начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

При этом, в соответствии со ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 307 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» устанавливает, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателямиине являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст. 170 Гражданского Кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 г.) на основании статьи 170 ГК РФ сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из положений указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить факт того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: направленность сделки на создание соответствующих ей правовых последствий, в частности, реальное исполнение договора.

Между тем, в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы истца о мнимом характере оспариваемой сделки. Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец добровольно заключил названный договор, что подтверждает его подпись в договоре и акте приема-передачи транспортного средства.

Перед получением в аренду автомобиля истец был внесен в страховой полис ОСАГО.

После ДТП истец вернул по акту, повреждённый автомобиль.

Оценивая переставленные истцом доказательства, суд учитывает, что представленные истцом бланки путевых листов грузового автомобиля являются незаполненными.

При этом из пояснений истца следует, что он выполнял трудовую функцию с 2020 года. Однако заполненных путевых листов в обоснование своих требований за период 2020, 2021, 2022 года, суду не представлено.

Представленные распечатки о прохождении транспортным средством технического обслуживания и диагностическая карта транспортного средства, акты сдачи-приемки работ по санитарной обработке автомобиля сами по себе не являются относимыми доказательствами по делу, так как не могут подтверждать наличие трудовых отношений между сторонами.

Доказательств того, что истец был направлен ответчиком в командировку, в том числе командировочного удостоверения, документов о загрузке либо о причастности ответчика к перевозимому истцом грузу также не представлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с полисами OCAГО, оформленными на транспортное средство марка автомобиля FH 4х2Т 2007г. регистрационный знак ТС за 2020, 2021, 2022, 2023 годы истец был включен только в полис ОСАГО от 20 октября 2022 г. Таким образом, ранее 20 октября 2022 г. истец не мог быть допущен к управлению транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что истца знает несколько лет, вместе ходили в походы, ответчик является его братом. Также показал, что истец не хотел официально трудоустраиваться, в связи с чем и был заключен договор аренды.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательным не противоречат другим представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований полагать, что оспариваемый договор заключен с нарушениями требований законодательства у суда не имеется.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании договора недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 г.