79RS0002-01-2023-000991-07
Дело № 2-1051\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указав, что 08.07.2019 между с ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №. Факт получения и пользования кредитом подтверждается. Имеется ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 706 067,45 рублей РФ, из которых 669 090,42 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 24 918,65 рублей - задолженность по просроченным процентам, 12 058,38 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год изготовления 2018, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 08.07.2019, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 16 260,67 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявления, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года между АО "Тойота Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 429 600 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2019 года выпуска, на 60 месяцев, со сроком возврата до 08 июля 2024 под 9,80% годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены.
Согласно графику возврата кредита по договору, погашение должно производиться ежемесячными платежами.
Соглашением сторон предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно п. 26 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Согласована залоговая стоимость автомобиля определена 1912200,00 рублей.
Право собственности продавца на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, последнее гашение произведено 08.09.2022.
Из представленного банком расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 08.07.2019 года по состоянию на 21.02.2023 года составила 706 067 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг – 669 090 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 24 918 рублей 65 копеек, неустойка – 12 058 рублей 38 копеек.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено выше, исполнение обязательств по договору обеспечивается: договор залога, где залогом является транспортного средства – <данные изъяты>, №, год изготовления 2019 (п.п. 10,26 индивидуальных условий договора).
Из договора залога следует, что заложенное имущество оценивается в сумме 1912200 руб.
Согласно, сообщения ГИБДД УМВД России по ЕАО от 21.04.2023 года, вышеуказанное транспортное средство, согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М, за гражданином ФИО2 зарегистрировано с 10.07.2019 автомобиль марки <данные изъяты> №, год изготовления 2019, государственный регистрационный знак №
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о залоге спорного автомобиля имеется.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены более чем три раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщика ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченный залогом, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Также суд учитывает, что требования статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащей специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества, на предмет залога (автомобили), не относящийся к недвижимости, не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не подлежит установлению начальная продажная цена предмета залога, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что размер требования истца суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 16260,67 руб. (платежное поручение №300019 от 27.02.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика пользу истца государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по кредитного договору № от 08.07.2019 года в размере 706 067 рублей 45 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 260 рублей 67 копеек, а всего взыскать 722 328 рублей 12 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС): легковой универсал, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2019, шасси (рама): отсутствует, кузов (прицеп): №, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства № от 17.01.2019, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова