Дело № 2-304/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«14» сентября 2022 года г. Починок, Смоленская область
Починковский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Примерова А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,
установил:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, исключив запись в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью -----, с кадастровым № **, расположенную по адресу: ....
Иск мотивирован тем, что ** ** ** умер брат истца К. После его смерти, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная 1/2 доля наследодателя перешла в порядке наследования по закону к супруге наследодателя ФИО2. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения от ** ** **, заключенного в ....
Истец считает ФИО2 недостойным наследником и просит отстранить ее от наследования, исключив из числа наследников, аннулировав запись регистрации о переходе права собственности в порядке наследования, так как К. последние три года очень сильно болел, и за ним ухаживала только истец. В период с ** ** ** брат находился на круглосуточном стационарном лечении в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», где и умер ** ** **. Его супруга ФИО2 ушла от него за несколько месяцев до его госпитализации, не приходила, не ухаживала за ним, не вела с ним совместного хозяйства, не навещала его в больнице, не принимала участия в погребении, несении расходов на погребение, не присутствовала на похоронах. За братом ухаживала только истец. Никто кроме нее не навещал брата в больнице, что могут подтвердить врачи больницы и записи в журнале посещения больных.
После смерти брата, истцу стало известно, что его супруга ответчик ФИО2 подала заявление на вступление в наследство на 1/2 долю квартиры. Истец обращалась в полицию. По данному обращению была проведена проверка. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, в ходе проверки было установлено, то ФИО2 зарегистрирована по адресу: .... Более 4-х лет ФИО2 не проживает по адресу: ..., пр-кт Строителей, ..., в квартире нет ее вещей, ни разу в квартиру не приходила.
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1112, п. 1 ст. 1142, ст. 1154, п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 недостойным наследником, исключив запись в государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью -----, с кадастровым № **, расположенную по адресу: ...
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена матери истца. Мать приватизировала квартиру на троих: мать, истца и брата. Свою долю договором дарения мать завещала истцу. После смерти матери у истца с братом стало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Брат состоял в браке с ФИО2. Они проживали в спорной квартире. Оба не работали, употребляли спиртные напитки, не оплачивали коммунальные платежи, им отключили свет, газ. Истец оплачивала коммунальные услуги за свой счет. Истец приглядывала за братом. У брата был инсульт, после выписки из больницы он опять начал употреблять спиртные напитки. Ответчик не выдержала, ушла. Когда у брата после инсульта ухудшилось здоровье, она стала за ним ухаживать, вызвала врачей, чтобы оформить инвалидность. Врач (невролог) предложил оформить его в Гедеоновку, поскольку ухаживать за ним было трудно, он становился агрессивным. ФИО2 в период болезни К. в квартире не проживала, за братом не ухаживала. Но после смерти К., ответчик обратилась к нотариусу с заявлением и вступила в наследство на 1/2 долю спорной квартиры. Однако ответчик, являясь супругой К., фактически свои обязанности супруги не выполняла. Истец полагает, что ответчик обманным путем завладела имуществом, принадлежавшим К., а именно его долей в праве собственности на квартиру по адресу: ...
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Представили письменное возражение о том, что ссылка истца на ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. В данной ситуации какие-либо алиментные обязательства отсутствовали.
Кроме того, ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО2, которая приходится ей сестрой по матери, состояла в зарегистрированном браке с К. 25 лет, до смерти последнего. Проживали они в квартире по адресу: .... Последние годы К. в результате злоупотребления спиртными напитками, стал агрессивным, избивал ФИО2, и в сентябре месяце 2019 года, после очередного избиения, он выгнал ее из квартиры. Затем К. спустя месяц оказался в Психиатрической больнице. ФИО2 вскоре после этого сломала шейку бедра, и сама оказалась в больнице, а затем на протяжении нескольких месяцев лечилась. О том, что ФИО2 оказался в больнице, ей известно не было. Она неоднократно приходила к квартире, где они раньше проживали, но дверь ей никто не открывал. О смерти К. им стало известно случайно. Документы на квартиру К. еще при жизни передал матери ФИО2, чтобы у ФИО2 осталось жилье. ФИО2 ранее была прописана ..., но была снята с регистрационного учета. К. хотел прописать ее в спорной квартире, но ФИО1, как собственник 1/2 доли квартиры не давала своего согласие на прописку ФИО2.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Смоленской городского нотариального округа Прудников В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того, сообщают, что в ЕГРН содержатся сведения о квартире с кадастровым № **, которая расположена по адресу: ..., дата постановки на кадастровый учет ** ** **, площадь 44,1 кв.м, правообладатели: ФИО2 (1/2 доля), ФИО1 (1/2 доля). Права ФИО2 зарегистрированы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, выданного ФИО5 (нотариусом Смоленского городского нотариального округа, реестровый № **. Право общей долевой собственности зарегистрировано ** ** ** за № **. Право ФИО1 зарегистрировано на основании договора дарения от ** ** **, заключенного в ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ** ** ** за № **. Право общей долевой собственности зарегистрировано ** ** ** за № **. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения об обременении права на квартиру – запрет на проведение действий по регистрации наложенной на основании определения Починковского районного суда Смоленской области от 18.07.2022.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** умер К. (л.д. 10).
После смерти К. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Правообладателем 1/2 доли квартиры по адресу: ... является ФИО1 (сестра К.) на основании договора дарения от ** ** **, заключенного между К.М. и ФИО1, в ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ** ** ** за № **. Право общей долевой собственности зарегистрировано ** ** ** за № ** (л.д. 16, л.д. 17, л.д. 28-29).
При обращении к нотариусу Смоленского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением, ФИО1 было направлено сообщение от ** ** **, что в наследственном деле к имуществу умершего ** ** ** К. не имеется сведений о наличии завещания, удостоверенного от имени наследодателя, то наследование осуществляется по закону в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства наследником первой очереди. Таким образом, выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство не представляется возможным (л.д. 27).
Наследником первой очереди по закону является ФИО2 (супруга). Ответчик ФИО2 в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства и вступила в права наследника на указанную долю. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, выданного ФИО5 (нотариусом Смоленского городского нотариального округа, реестровый № **) за ФИО2 право общей долевой собственности зарегистрировано ** ** ** за № ** (л.д. 28-29).
По учетам отдела по вопросам миграции МО МВД России «-----» ФИО2, ** ** ** г.р., значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., д. Лосня, ..., с ** ** ** по решению суда (л.д. 45).
По учетам Управления по вопросам миграции УМВД России от ** ** **, ФИО2 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории ... не значится. Ранее значилась зарегистрированной с ** ** ** по ** ** ** месту жительства по адресу: ... (л.д. 71).
Истец ФИО1 является наследником второй очереди после смерти брата К. (л.д. 13, л.д. 15).
Обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником и об отстранении от наследования, истец ФИО1 ссылается на недостойное поведение ФИО2, поскольку не ухаживала за К., не вела с ним совместного хозяйства, так как на протяжении 4-х лет не проживала в спорной квартире, когда К. находился на круглосуточном стационарном лечении в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» не навещала его в больнице, не несла расходы на его погребение, не присутствовала на похоронах.
В подтверждение вышеуказанных доводов представила следующие доказательства.
Так, согласно справке серии МСЭ-2017 № **, К., ** ** ** г.р. ** ** ** была установлена впервые первая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 25).
Из представленной в материалы дела справки, выданной ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая больница» от ** ** **, следует, что К. находится на круглосуточном стационарном лечении в ОГБУЗ «Смоленская областная психиатрическая больница» с ** ** ** по настоящее время (л.д. 24).
Согласно выписке по лицевому счету по проживающим (квартиросъемщик ФИО1) от ** ** ** по адресу: ..., оплата за ЖКУ разделена в указанной квартире на 2 лицевых счета. По состоянию на ** ** ** по лицевому счету № ** имеется задолженность в размере 334 руб. 34 коп., по лицевому счету № ** руб. 65 коп. (л.д. 23).
** ** ** в УМВД России по ... из ----- МСО ... СУ СК России по ... поступил материал проверки по факту обращения ФИО1 о том, что супруга умершего ее брата хочет завладеть его жилплощадью. По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой ** ** ** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 20).
** ** ** ФИО1 обратилась в МО МВД России «-----» с заявлением о розыске ФИО2, которая является женой ее умершего брата. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2, которая согласно информации, полученной из ФКУ УИИ УФСИН России по ..., ФИО2 содержится под стражей и находится в СИЗО № ** ... на основании постановления Промышленного районного суда ... и ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению от ** ** **, ввиду отсутствия события какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (л.д. 58).
Суд, учитывая вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, соответствующие доказательства о наличии, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ФИО2 от наследования, а доводы истца ФИО1 о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним во время болезни, отсутствие заботы и ухода, не являются безусловным основанием для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником. Также не представлено доказательств того, что ФИО2 совершила противоправные действия в отношении истца.
Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений суда о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по уходу за супругом и его содержанию, приговора суда в отношении ответчика о совершении ею преступных действий по отношению к наследодателю также не имеется.
Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ФИО2 недостойным наследником. Доказательств того, что ответчик совершила какие-либо умышленные противоправные действия в отношении К. либо злостно уклонялась от исполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по его содержанию.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья А.В.Примеров
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022