Апелляционное определение по делу № 2А-376/2023 от 20.07.2023

Судья: Русинов А.В. Дело № 33а-10341/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0004-01-2022-003996-81 № 2а-376/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Кулаевой Е.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кулаевой Е.В. административное дело по апелляционным жалобам администрации г. Нижнего Новгорода

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года

по административному делу по административному иску прокурора Московского района г.Нижний Новгород, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Нижний Новгород о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА

Прокурор Московского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Московского района г. Н. Новгород проведена проверка по обращению ФИО1 ФИО12. по вопросу нарушения законодательства в сфере благоустройства.

В ходе проведенной проверки с участием специалистов Московского отдела УАТиМК администрации г. Н. Новгорода, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ТО Роспотребнадзора, МП «Инженерные сети» установлено, что по адресу ул. ФИО2 Зорь д. <...> со стороны водоема на муниципальной территории расположен асфальтированный тротуар, установлены опоры, сети наружного освещения и светильники отсутствуют, то есть имеется необходимость в строительстве новых сетей наружного освещения.

Отсутствие достаточного искусственного наружного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по вышеуказанным улицам в ночное время.

По факту выявленных нарушений прокуратурой Московского района г. Н. Новгород главе администрации Московского района г. Н. Новгорода 10.08.2022 вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрация г. Н. Новгорода признала необходимость нового строительства сетей наружного освещения по указанным адресам. Вместе с тем в ответе от 04.10.2022 указано на то, что финансирование на указанные цели в 2022 году не предусмотрено.

Однако обязанность органа местного самоуправления по организации наружного освещения не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования.

Прокурор Московского района просил суд:

- признать бездействие администрации г. Н.Новгород, администрации Московского района г. Н. Новгород, выразившееся в не организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г.Н.Новгород со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной территории, незаконным.

- обязать администрацию г. Н.Новгород, администрацию Московского района г. Н.Новгород организовать наружное уличное освещение в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г.Н.Новгород со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной территории.

- установить администрации г. Н.Новгород, администрации Московского района г. Н. Новгород разумный срок - 1 год, для организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г.Н.Новгород со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной" территории.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года постановлено: «административные исковые требования прокурора Московского района г. Нижний Новгород, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации города Нижний Новгород о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г. Н.Новгорода со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной территории, - удовлетворить.

Обязать администрацию города Нижний Новгород организовать наружное уличное освещение в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г. Н.Новгорода со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной территории.

Установить администрации города Нижний Новгород срок - 1 год, для организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г. Н.Новгорода со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной" территории.

В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района г. Нижний Новгород, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Московского района города Нижний Новгород о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации наружного уличного освещения в ночное время суток по адресу: у домов 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь г. Н.Новгорода со стороны водоема на тротуаре, расположенном на муниципальной территории, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением суда, администрация г. Нижнего Новгорода, просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обосновании заявленных требований указано, что реализация мероприятий по строительству сетей наружного освещения на территории г. Н.Новгорода осуществляется с учетом бюджетного финансирования. Бюджетом финансирование строительства на данной территории в 2022-2023 году не предусмотрено.

От прокурора Московского района г. Нижний Новгород поступило возражение на апелляционную жалобу.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области – Воронов ФИО13. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо мазурин ФИО14 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что без решения суда административный ответчик исполнять возложенные на него обязательства не будет.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч.4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация освещения территорий муниципального образования.

Аналогичное положение содержится в пп. 20 п. 7 ст. 43 Устава г. Нижний Новгород, принятого решением городской думы от 21.02.2018 г. № 9. Освещение придомовой территории с установкой опор уличного освещения относится к вопросам благоустройства территории, и в соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по организации благоустройства территории населенных пунктов наделена администрация Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст. 15 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (действовавшей до принятия Закона Нижегородской области от 10.03.2022 № 10-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (принят постановлением ЗС НО от 24.02.2022 № 166-VII) освещение улиц, дорог и площадей территорий муниципальных образований Нижегородской области выполняется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к организации наружного освещения.

Все системы уличного, дворового и других видов наружного освещения должны находиться в исправном состоянии.

Количество неработающих светильников на улицах не должно превышать 10 процентов от их общего количества, при этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Освещенность улиц должна соответствовать Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденным Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811. Ранее данные отношения регулировались Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и норма» распространяется на утилитарное наружное освещение и устанавливает классификацию и нормы освещения объектов улично-дорожной сети в пределах территорий городских и сельских населенных пунктов. Настоящий стандарт применяют при проектировании и эксплуатации стационарных установок утилитарного наружного освещения.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766 -2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В пункте 3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст и действующего с 01.09.2018 взамен ГОСТа Р50597-93, дано понятие дефекта эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, а именно несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Разделом 5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Н.Новгород, утвержденными Решением городской Думы от 26.12.2018 № 272 установлена организация освещения территории муниципального образования г. Н.Новгород, а именно: п. 5.1 «На территории МО г. Н.Новгород обеспечивается бесперебойная работа наружного освещения в вечернее и ночное время суток, п. 5.2. На территории МО г. Н.Новгород применяются следующие виды наружного освещения: уличное (утилитарное) освещение - освещение проезжей части дорог, эстакад, мостов, улиц, площадей, автостоянок, функциональных зон аэропортов и территорий спортивных сооружений, а также пешеходных коммуникаций с целью обеспечения безопасного движения автотранспорта и пешеходов и для общей ориентации на территории муниципального образования г. Нижний Новгород».

В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава г. Нижний Новгород, принятого решением городской думы от 21.02.2018 № 9 к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе организация освещения улиц (пп. 20 п. 6 ст. 43 Устава г. Н.Новгород).

Судом установлено, что 11.07.2022 в прокуратуру Московского района г. Н.Новгород поступило заявление ФИО1 ФИО15. о принятии мер по устранению нарушений законодательства.

Прокуратурой Московского района г. Н. Новгород проведена проверка по обращению ФИО1 ФИО16 по вопросу нарушения законодательства в сфере благоустройства.

В ходе проведенной проверки с участием специалистов Московского отдела УАТиМК администрации г. Н. Новгорода, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ТО Роспотребнадзора, МП «Инженерные сети» установлено, что по адресу: <...> со стороны водоема на муниципальной территории расположен асфальтированный тротуар, установлены опоры, сети наружного освещения и светильники отсутствуют, то есть имеется необходимость в строительстве новых сетей наружного освещения.

Согласно экспертного заключения № 12-2178 от 22.07.2022 сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода, городского округа город Бор» проведены измерения искусственной освещенности придомовой территории по адресам <...> у. д. 17 (прогулочная дорожка), <...> Глинки у д. 40 (прогулочная дорожка у входа в здание), <...> у д. 106,108 (пешеходные дорожки у входа в здание), <...> у д. 91 (прогулочная дорожка), <...> (прогулочная дорожка), <...> уд. 9 (прогулочная дорожка). По результатам заключения результаты измерения искусственной освещенности придомовой территории по адресам г. Н.Новгород ФИО2 Зорь уд. 17, ул. Глинки у <...> 95, ул. Черняховского, у д.9 не соответствуют требованиям таблицы 5.56 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

10.08.2022 по факту выявленных нарушений прокуратурой Московского района г. Н. Новгород главе администрации Московского района г. Н. Новгород ФИО3 ФИО17 внесено представление № 1866ж-2019 об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого администрация г. Н. Новгород признала необходимость нового строительства сетей наружного освещения по указанным адресам.

В ответе от 04.10.2022 г. № Исх-01-01-467342/22 указано на то, что финансирование на указанные цели в 2022 году не предусмотрено.

Также из материалов дела следует, что 06.12.2022 между муниципальным образованием г. Н.Новгород и ООО «БЛ Техникс» заключено концессионное соглашение об отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности г. Н.Новгорода, на основании которого в период с 2023 г. по 31.12.2024 будут устроены (созданы) установки наружного освещения: опоры 1235 шт., кронштейны 1235 шт., светильники 1442 шт. Строительство сетей наружного освещения по адресу: г. Н.Новгород у домов №№ 15, 17 по ул. ФИО2 Зорь также предусмотрено в рамках данного концессионного соглашения.

Факт несоответствия уровня освещенности требованиям таблицы 5.56 СанПин 1.2.3685-21 по указанному адресу подтверждается заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, городского округа город Бор». Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что администрация г.Н.Новгород, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности, организацию благоустройства территории города, в том числе и освещения тротуаров, в отношении спорного участка улицы бездействует, не приводя его в соответствие с нормативными требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовых средств для исполнения указанной обязанности не может служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности по выделению средств на организацию благоустройства муниципальных территорий, исполнение требований действующего законодательства в указанной части; относятся к вопросам, разрешаемым в ходе исполнения судебного акта, что может быть преодолено путем обращения с заявлением об изменения порядка и способа его исполнения либо с заявлением о рассрочке, отсрочке его исполнения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, указанных в заявлении прокурора, административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи