Дело №
УИД 41RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование иска указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В числе заявленного к разделу имущества было транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в разделе которого судом было отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 представила суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор между супругами был заключен формально, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ года супруги приняли обоюдное решение о расторжении брака и совместном обращении в орган ЗАГС, пытались в добровольном порядке разделить совместно нажитое имущество. Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, он в целях упрощения дальнейшей перерегистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД подготовил договор купли-продажи, в котором отсутствовала дата его заключения. По договоренности с супругой дата в договоре должна была быть проставлена при условии обращения ФИО3 в орган ЗАГС для расторжения брака во внесудебном порядке. Однако, получив заполненный договор купли-продажи ФИО3 в дальнейшем в орган ЗАГС не обратилась. В настоящее время ответчик настаивает на том, что транспортное средство приобретено ею за собственные средства. Между тем, исходя из информации, содержащейся в справках о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 - 2021 годы, ФИО3 не предоставила работодателю сведения о приобретенном ею транспортном средстве, а также не отразила в декларации сведения наличии у неё на тот период денежных средств, позволяющих приобрести транспортное средство. Автомобиль все время находился в пользовании ФИО3, управляла им только она. Денежные средства за автомобиль она истцу не передавала. Оспариваемый договор составлен формально, не был направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании изложенного истец просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что с момента приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году транспортное средство постоянно находилось в пользовании ответчика, однако документы хранились у него. При оформлении оспариваемого договора купли-продажи документы на автомобиль были переданы ответчику. Само транспортное средство ответчику не передавалось, денежные средства за автомобиль ФИО3 ему не выплачивала. Оспариваемый договор составлен формально, он не был направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Подготовил он этот договор лишь в целях упрощения дальнейшей перерегистрации транспортного средства на ответчика в регистрирующем органе. При этом до составления договора с ответчиком была достигнута договоренность о том, что расторжение брака между ними будет проходить во внесудебном порядке в органах ЗАГС. Однако в дальнейшем ФИО3 свое обещание нарушила, предъявила в суд иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимала, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства между сторонами был заключен. Истец его сам составил и подписал. До обращения ФИО3 в суд истец не имел к ней никаких претензий. Истец подтвердил, что заключал сделку сознательно, с целью досудебного урегулирования имущественного спора до расторжения брака. Автомобиль с ключами и документами находится у ответчика, денежные средства за автомобиль были переданы истцу в полном объеме. Переоформить транспортное средство ответчик не имеет возможности, поскольку автомобиль имеет серьезную неисправность.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86 постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23 июня 2015 года).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак, который решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 10-19).
На момент рассмотрения настоящего спора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судом также установлено, что в период брака истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ приобретено и зарегистрировано на имя ФИО1 транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 3 договора продавец за проданный автомобиль денежные средства в сумме 360 000 руб. получил полностью.
Полагая, что заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства является формальной сделкой, не создающей для сторон каких-либо правовых последствий, поскольку фактически транспортное средство покупателю не передавалось, денежные средства за транспортное средство продавцу не выплачивались, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимость) правовых оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные договором купли-продажи или их цели не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении денной сделки, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил.
Напротив, в ходе рассмотрения дела истец последовательно указывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с ответчиком приняли решение о расторжении брака и добровольном разделе совместно нажитого имущества. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «<данные изъяты>» фактически находился в пользовании ФИО3, в целях упрощения перерегистрации транспортного средства на её имя между ними был заключен оспариваемый договор купли-продажи автомобиля. При оформлении договора ответчику были переданы документы на транспортное средство.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи законным владельцем спорного транспортного средства, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО3 в соответствии с условиями договора купли-продажи. В момент совершения сделки воля обеих сторон была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения у ответчика ФИО3 права собственности на спорный автомобиль.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что после перехода права собственности ФИО3 не смогла поставить транспортное средство на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по причине его неисправности. С момента заключения договора ответчик автомобилем не пользуется, транспортное средство припарковано на придомовой площадке.
Наличие у спорного автомобиля неисправности коробки передач истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на длительное не совершение ответчиком действий по регистрационному учету транспортного средства, судом во внимание не принимается.
Отсутствие в справках ответчика о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы, информации в отношении спорного автомобиля о недействительности заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует.
Довод истца о том, что на момент оформления оспариваемого договора ФИО3 не имела денежных средств на приобретение транспортного средства, суд находит неубедительным и голословным, не подтвержденным соответствующими доказательствами.
В свою очередь, утверждая, что необходимая денежная сумма на приобретение спорного автомобиля на момент заключения договора у ФИО3 была, представитель ответчика суду представил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО), по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит на сумму 855 521 руб. под 8,505% годовых сроком на 84 месяца.
Из содержания оспариваемого договора следует, что денежные средства за проданный автомобиль истцом были получены в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись на документе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО1 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №