Дело № 2-2776/2022

72RS0014-01-2021-016105-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Тюмень ЖД Сервис» к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюмень ЖД Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной компенсации при увольнении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества принято решение о ликвидации ООО «Тюмень ЖД Сервис». В ходе проведения инвентаризации имущества установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к расчетному счету произвел перечисления на свою банковскую карту денежной суммы в размере 619765,56 рублей в качестве выплаты выходного пособия по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением ФИО1 полномочий генерального директора.

Учитывая размер среднемесячного заработка ответчика в размере 124178,97 рублей, последний выплатил себе излишне сумму в размере 224509,09 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда. Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора и приказа единственного учредителя занимал должность директора ООО «Тюмень ЖД Сервис».

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут (л.д. 102).

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлен факт излишне выплаченной суммы на счет ответчика в размере 224509,09 рублей (согласно представленному расчету истца, выписке по счету (л.д. 20-35)).

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорены ответчиком, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные ограничения на взыскание заработной платы предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что недобросовестность ответчика выразилась в том, что при осуществлении обязанностей директора предприятия, в должности, которая предполагает обязанность действовать добросовестно и разумно по причине наделения административно-властными полномочиями, в отсутствие правовых оснований произвел перечисление на свой счет денежных средств, превышающих трехкратный средний месячный заработок.

Таким образом, что предъявленная к взысканию сумма является убытками, причиненными предприятию неправомерными действиями ответчика, как руководителя ввиду необоснованного начисления и выплаты себе вышеуказанной суммы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" Арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а к исполнению обязанностей новый директор приступил с ДД.ММ.ГГГГ (получил возможность узнать о нарушенном праве), течение срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд нет.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку положения ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, так как правоотношения связаны с оплатой труда, то есть не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, поэтому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы выплаченной необоснованно суммы на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тюмень ЖД Сервис» сумму убытков в размере 224509,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года