РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3501/2022 по иску Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 700 291 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 203 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащее ответчику.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 года между Банком «СОЮЗ» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 786 944 руб. 45 руб. на срок до 60 месяцев под 15,24 % годовых под залог транспортного средства транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащего ответчику. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет Заемщика. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, за взыскание котрой истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2019 года между Банком «СОЮЗ» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит в сумме 786 944 руб. 45 руб. на срок до 60 месяцев под 15,24 % годовых под залог транспортного средства транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащего ответчику.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик кредит получил, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В этой связи Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 700 291 руб. 61 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а уточненный расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 700 291 руб. 61 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащего ответчику.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД России, в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, единственная государственная регистрация транспортного средства произведена 07 января 2020 года, при этом, ответчик участвуя в судебных заседаниях по делу пояснил, что в настоящее время является собственником транспортного, которое используется ее отцом для оказания услуг, связанных с перевозкой пассажиров и багажа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст.ст. 334, 349 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащее ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019 года в размере 700 291 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

Взыскать в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 16 203 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2022.