Дело № 2-415/2025
УИД 54RS0029-01-2025-000184-05
Поступило 14.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Ерюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ №, выдан Судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании кредитной задолженности 581613.01 рублей с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА». За должником зарегистрирован земельный участок, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; площадь: 750.00 кв.м. В связи с тем, что в настоящее время решение исполнительского листа не исполнено, движение денежных средств по счетам у должника отсутствует, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.
Таким образом, ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по месту регистрации, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «БАНК ИНТЕЗА», а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились; представителем АО «БАНК ИНТЕЗА» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № выданного мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «БАНК ИНТЕЗА» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 581 613,01 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, размер задолженности по исполнительному производству является значительным. Имущества, на которое в соответствии со ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь подлежит обращение взыскания, в том числе денежные средства и движимое имущества ответчик не имеет.
Части 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 кв.м., местоположением: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, установлены ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
Сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои возражения.
В судебном заседании установлено, что на момент приобретения в собственность спорного земельного участка ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в связи с чем она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают возможность обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку сведения о правах иных лиц в отношении этого участка, в том числе о правах ФИО3, отсутствуют; сведений о разделе имущества супругов и определении долей суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 750 кв.м., местоположением: <адрес>, номер государственной регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич