Дело № 2а-4299/2023

86RS0004-01-2023-003322-08

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Абилиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Ф.А. Сергеевне, заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.С. Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Н. Ивановне об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отделе судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «МТС Банк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на Общество. На основании вышеуказанного определения Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ на заявление взыскателя поступил ответ заместителя начальника отделения ОСП по <адрес> Г.С.С., - уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя. Но так же было указано, что определение (о правопреемстве) принято в работу. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. Требования в заявлении были аналогичные ранее направленному. ДД.ММ.ГГГГ заявление Истца было рассмотрено заместителем начальника отделения ОСП по <адрес> Ф.А.С. - уведомление об отказе в рассмотрении заявления в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя. Но так же было указано, что заявление приобщено к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ОСП по <адрес> заявление о предоставлении документов и информации по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление взыскателя поступил ответ судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Г.Н.И., которая указала провести исполнительские действия.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г.Н.И., выразившееся в не замене взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на момент подачи искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судом Судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31200,08 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу ПАО «МТС Банк».

От представителя ООО "Агентства по урегулированию споров" поступило ходатайство о замене стороны поданное посредством Единого портала государственных услуг с приложением копии определения о правопреемстве судебным приставом вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 355186/21/86018-ИП с ПАО «МТС Банк» на Общество.

Суд не находит допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя при ведении им исполнительного производства 355186/21/86018-ИП не выявлено.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Ф.А. Сергеевне, заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.С. Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Г.Н. Ивановне об оспаривании бездействия судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-4299/2023

86RS0№-08

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов