78RS0002-01-2024-010114-33

Дело № 2-1317/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2023 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 05.02.2013 по 04.12.2014 в размере 73 195 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за период с 05.07.2018 по 09.01.2019 в размере 117 979 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 06.06.2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2154456880, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в размере 20 250 рублей рублей на 7 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисление проценты за его пользование в размере 22,9% годовых. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с договором уступки прав требований №12-02-УПТ от 12.03.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей».

В соответствии с договором уступки прав требований №2 от 12.03.2019 года АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс».

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

16.03.2021 года мировым судьей судебного участка №26 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №26 г. Санкт-Петербурга от 27.04.2021 года судебный приказ был отменен.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из условий договора от 06.06.2012, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок не позднее 06.01.2013, соответственно о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 06.01.2013, именно с указанной даты следовало исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 06.06.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска им не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года