УИД №72RS0014-01-2025-012148-57
Дело №2-10367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит (с учетом уточнения) взыскать 188125 рублей неустойки, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 106 050 рублей (половина от суммы страхового возмещения без учета износа в 212 100 рублей / 2), а также 50000 рублей расходов по оплате услуг представителя на досудебной стадии, 80000 рублей расходов по оплате услуг представителя в суде, 3000 рублей расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности.
Требования мотивированы несогласием истца с несвоевременно произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения (убытков), а именно: решением финансового уполномоченного взыскано 109 500 рублей действительной стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ ответчиков перечислены убытки в пользу истца. Таким образом, просрочка в период с ДД.ММ.ГГГГ (заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (20-ть дней срока)) по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня просрочки) в сумме 322 392 рубля от 212 100 рублей стоимости восстановительного ремонта. Размер неустойки должен составлять 205267 рублей, исходя из общей суммы неустойки в 322 392 рублей за вычетом 117 125 рублей оплаченной неустойки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от ответчика поступили письменные возражения.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнило обязанность по договору ОСАГО ХХХ № по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца Hyundai Solaris г/н №, поврежденного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 часов по адресу: <адрес>, по вине водителя Рено Логан г/н № (п.10.1 ПД РФ), что подтверждается следующими доказательствами: определение об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о водителях от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорт истца; свидетельство о регистрации т/с Hyundai Solaris г/н №; акт осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ; решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения потребителя ФИО1 постановлено требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 109 500 рублей убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта, в случае неисполнения взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, начисляемые на суммы убытков, за вычетом излишне уплаченной неустойки в 117 125 рублей.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление № о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр т/с Hyundai Solaris г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сопроводительным письмом выслано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрирована претензия ФИО1, в соответствии с которой она просит произвести выплату страхового возмещения в размере 210800 рублей без учета износа по Единой методике в связи с тем, что автомобиль на СТО фактически не принят к ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано заявление истца о выдаче направления на ремонт на СТО.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 124 300 рублей страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 124 300 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 23900 рублей страхового возмещения, 8630 рублей независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 32530 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 63900 рублей (иные выплаты).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 63900 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 15968 рублей (неустойка за вычетом НДФЛ 2386 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 15 968 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 118299 рублей (неустойка за вычетом НДФЛ 17677 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 118299 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае с выплатой 109500 рублей страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 109500 рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение.
Таким образом, в пользу истца выплачено 354 130 рублей (124 300 рублей + 23900 рублей + 32530 рублей + 63900 рублей (иные выплаты) + 109500 рублей), а также 8630 рублей независимой экспертизы, 134 285 рублей нестойки (15968 рублей + 118299 рублей, за вычетом НДФЛ).
На момент вынесения решения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ обоснованно установлена сумма убытков в 109 500 рублей, поскольку выплата на сумму 109 500 рублей произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Принимая во внимание, что заявление о страховом случае вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исполнения является ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок ответчик формально не нарушил, поскольку обязательство по выдаче направления на ремонт исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в решении финансового уполномоченного – ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок, установленный п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, фактически автомобиль истца отремонтирован не был, в период с ДД.ММ.ГГГГ производились неоднократные выплаты и доплаты страховых возмещений и сумм неустоек. Ответчиком был произведен отзыв ранее выданного направления на ремонт, затем выдано новое направление на ремонт.
Ни одной уважительной причины к просрочке исполнения обязательства ответчиком и обеспечении ремонта автомобиля истца на СТО не имелось. Более того, истец соглашался на доплату денежных средств сверх установленного лимита ответственности. Тот факт, что срок направления на ремонт (14-дней) истек ДД.ММ.ГГГГ, никаким образом не освобождает от ответственности, добросовестным поведением просрочка ответчика не является.
Истцом и ответчиком не оспаривается стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 212 100 рублей по Единой методике и без учета износа.
Вопреки доводам истца неустойка не может быть рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что ответчиком исполнено основное обязательство перед истцом.
Таким образом, начислению подлежит неустойка в общем размере 149 210 рублей (127 260 + 21 950) за периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 60 дней от суммы в 212 100 рублей X 1% = 127 260 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 25 дней от суммы 87 800 рублей (212 100 рублей – 124 300 рублей оплаты ДД.ММ.ГГГГ) X 1% = 21 950 рублей.
Поскольку ответчиком уже уплачено 134 285 рублей неустойки (15968 рублей + 118299 рублей, за вычетом НДФЛ), какие-либо правовые основания для дополнительного взыскания неустойки отсутствуют, исковые требования в данной части признаются безосновательными.
Принимая во внимание, что ответчиком исполнены обязательства как по выплате суммы страхового возмещения, так и по выплате неустойки, какие-либо имущественные требования о взыскании убытков или страхового возмещения не заявлены, отсутствуют и правовые основания к взысканию с ответчика штрафа в порядке п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Нарушение ответчиком законным требования истца об организации восстановительного ремонта, длительное и безосновательное неисполнения обязательств ответчиком, указывают на возникновение обязательства у ответчика по компенсации истцу соразмерны нравственных страданий в сумме 10 000 рублей на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно положениям ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца соразмерные, обоснованные и подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя, сниженные с учетом обоснованных возражений ответчика о стоимости подобных юридических услуг, в размере 30000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, а также досудебный порядок (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручения от 150.5.2025 (досудебный порядок). С ответчика также подлежит взысканию 3000 рублей по нотариальному удостоверению доверенности.
Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 30000 рублей в оплату услуг представителя, 3000 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 01 декабря 2025 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>