Дело № 2-3123/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002149-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа беспроцентного займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 2 месяца.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и выплатить неустойку по требованию займодавца в случае задержки в возвращении всего займа, либо его части.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчика он знает около 4 лет, отношения носили доверительный характер. Денежные средства нужны были ответчику для того, чтобы рассчитаться с работниками, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и находился на тот момент в трудном финансовом положении. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства ни полностью, ни в части, отношений с истцом не поддерживает, требования о возврате долга игнорирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29 января 2022 г. ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на два месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 20 процентов от суммы займа.

Заимодавец ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил и до настоящего времени денежные средства не вернул. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 29.01.2022 на сумму 500 000 руб. и неустойки в размере 100 000 руб., исчисленной истцом исходя из периода просрочки и установленного соглашением сторон ограничения – не более 20% от суммы невозвращенной части займа (500 000 х 20 % = 100 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 29.01.2022 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.