Приговор по делу № 1-196/2023 от 30.10.2023.

Дело № 1-196/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-001671-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретаре Мишуниной Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Костерева А.А., Лаврентьева С.В., Жаворонкова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вдовкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, не судимого, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа о назначении на должность, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «* зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области по адресу: Московская область, район Истринский, г. Истра, п. Полевшина, д. *, основным видом деятельности которого является производство прочих отделочных и завершающих работ, а также открытыми дополнительными видами деятельности, связанными с производством строительных и ремонтных работ, выполняя в соответствии с Уставом вышеуказанного Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в коммерческой организации: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает годовые и бухгалтерские отчеты, принимает решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества, принимает решение о реорганизации или ликвидации общества, таким образом, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество, а именно путем обмана с использованием служебного положения, противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, принадлежащими администрации Петушинского района Владимирской области, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2020 года ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя преступную корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Петушинского района Владимирской области, не намереваясь в полном объеме выполнять условия муниципального контракта, используя свое служебное положение, заключил с администрацией в лице главы * от имени ООО «* муниципальный контракт №** на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде на реализацию мероприятия «Рекультивация Петушинской городской свалки» (далее по тексту - Контракт).

В период времени с 22.04.2020 по 25.12.2020 ФИО1, используя свое служебное положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в части выполнения работ по устройству железобетонных водопропускных труб и пассивного газового дренажа, не выполнил виды работ и не применил строительный материал, предусмотренные проектно-сметной документацией в соответствии с условиями Контракта:

1) Строительный материал, указанный в пункте 6 акта приемки выполненных работ №*, щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм им при устройстве пассивного газового дренажа не применялся;

2) Строительный материал, указанный в пунктах 20, 22 акта приемки выполненных работ №*, - труба ПЭ 80 SDR 17,6 наружный диаметр 160 мм и отвод 900 полиэтиленовый с удлиненным хвостиком, диаметр 160 мм, не применялся.

3) При выполнении строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ №* железобетонные конструкции «портальные стенки СТ5п (л)» объемом 2,22 м3 в количестве всего 12 штук, указанные в позиции №* акта, не устанавливались.

5) При выполнении строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ №* звенья железобетонных водопропускных труб ЗКП 100.1.200 объемом 0,8 м3 в количестве 6 штук, указанные в позиции акта №*, не использовались.

6) Строительные работы по устройству гидроизоляции опор мостов и труб: обмазочной битумной мастикой двухслойной, указанные в позиции №* акта о приемке выполненных работ, выполнены не в полном объеме, а именно гидроизоляция наружных поверхностей, соприкасающихся с грунтом, и в стыках между звеньями конструкций водопропускных труб не применялась.

Согласно заключению эксперта №837 от 29.07.2022 стоимость невыполненных ООО «* указанных работ по рекультивации свалки ТБО по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 1 049 671 рублей 69 копеек.

Сотрудники ООО «*», будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, являясь подчиненными ему сотрудниками, осуществили указанные виды работ по указанию последнего.

ФИО1, в указанный период времени, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, достоверно зная, что ООО «*» не использовались: щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм им при устройстве пассивного газового дренажа; труба ПЭ 80 SDR 17,6 наружный диаметр 160 мм и отвод 900 полиэтиленовый с удлиненным хвостиком, диаметр 160 мм; железобетонные конструкции «портальные стенки СТ5п (л)» объемом 2,22 м3 в количестве всего 12 штук; звенья железобетонных водопропускных труб ЗКП 100.1.200 объемом 0,8 м3 в количестве 6 штук; гидроизоляция наружных поверхностей, соприкасающихся с грунтом, и в стыках между звеньями конструкций водопропускных труб не применялась, подготовил заведомо подложные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №* от * и №* от * и справку о стоимости выполненных работ и затрат №* от * на общую сумму 10 547 118 рублей 50 копеек, с учетом НДС (по форме КС-3), содержащие недостоверные сведения о выполнении и применении указанных работ и строительного материала в соответствии с условиями муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы.

После чего не позднее 16.12.2020 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, обманывая сотрудников администрации Петушинского района Владимирской области, сотрудников ООО «*», осуществляющих строительный контроль, и сотрудников, осуществляющих авторский надзор за выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1,. подписал акты о приемке выполненных работ №* от * и №* от *, и справку о стоимости выполненных работ и затрат №* от * на общую сумму 10 547 118 рублей 50 копеек (с учетом НДС).

На основании предоставленных ФИО1, не соответствующих действительности документов, главой администрации Петушинского района Владимирской области * подписаны акты о приемке выполненных работ № от дата и № от дата, и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от дата на общую сумму 10 547 118 рублей 50 копеек (с учетом НДС), оплата которых произведена платежным поручение № от дата. Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, в период с 22.04.2020 по 25.12.2020, используя свое служебное положение, путем обмана похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие администрации Петушинского района Владимирской области на общую сумму 1 049 671 рублей 69 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями администрации Петушинского района Владимирской области материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что ориентировочно в 2018 году он зарегистрировал коммерческую структуру ООО «*» (ОКВЭД - строительство и ремонтные работы), кроме него учредителем данной организации больше никто не был. В конце марта 2021 года он ушел с должности генерального директора ООО «*» на должность начальника снабжения, а управление данной коммерческой структурой (ООО «*») он передал своему знакомому *.

Ведением всей финансово-хозяйственной деятельности в ООО «*» занимался он и бухгалтер *. Штат ООО «*» на момент, когда он был генеральным директором состоял из 5-6 человек, *. Специализированной строительной техники на балансе ООО «*» не находилось.

В случае, если возникала необходимость в специализированой строительной техники, прибегали к услугам сторонних организаций. Основным видом деятельности ООО «*» является выполнение капитального ремонта (в основном социальные объекты - школы, больницы, детские сады), текущие ремонты социальных объектов, рекультивация свалок. Опыт работы ООО «*» по муниципальным контрактам был, т.к. все работы, что они проводили были по муниципальным контрактам. Ранее ни у одного заказчика к ним претензий не было по поводу качества и сроков выполнения работ.

В целях заработка денежных средств он периодически давал задания своим сотрудникам осуществлять поиск подрядных для ООО «*» работ.

Ориентировочно в январе-феврале 2020 года, ему *. и другие сотрудники ООО «*» предложили поучаствовать в электронных торгах от имени ООО «*» на электронной площадке www.*.ru в разместившемся аукционе на выполнение работ по рекультивации «Петушинской городской свалки» во Владимирской области. Заказчиком данных работ выступала администрация Петушинского района Владимирской области. Первоначальная стоимость аукциона составляла 33 168 020 рублей. Он согласился и направил заявку участника. Всеми торгами занималась *. Администрация Петушинского района сразу же предоставила на торги текст контракта, сметную документацию, проектную документацию, сроки окончания работ. Сами участники торгов не определяют виды и объемы работ, а только должны согласиться на условия, поставленные заказчиком, либо отказаться от участия в торгах.

Участие от имени ООО «*» в данных торгах он доверил своему сотруднику *. Вскоре * ему пояснила, что 10 апреля 2020 года в аукционе на выполнение работ по рекультивации Петушинской городской свалки ООО «*» признана победителем. Однако стоимость контракта на выполнение работ по рекультивации «Петушинской городской свалки» была снижена до 28 100 000 рублей. Сотрудники ООО «*» проанализировали стоимость и объем выполнения работ и пришли к выводу, что они смогут за данную сумму выполнить требуемые работы.

Затем, 22 апреля 2020 года между администрацией Петушинского района в лице главы * и ООО «*» в лице него - ФИО1 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации Петушинской городской свалки, номер контракта №* от дата, общей стоимостью работ на 28,1 млн. рублей. Срок сдачи данного контракта установлен 209 дней со дня заключения контракта.

В соответствии с данным контрактом ООО «*» было обязано:

- в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта принять по акту от заказчика земельный участок, а также техническую и проектно-сметную документацию;

- выполнить все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, согласно проектной документации в соответствии с действующими на территории РФ стандартами, техническими условиями, ПУЭ, СНиПами, СанПиНами, требованиями пожарной безопасности, охраны труда (и т.п.), а также надлежащим образом своевременно, в предусмотренные действующим законодательством сроки, оформить и предоставить Заказчику исполнительную и приемо-сдаточную документацию.

-обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с проектной документацией на выполнение работ, условиями настоящего Контракта и приложениями к нему.

- не использовать в ходе осуществления работ материалы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, без согласования с заказчиком.

Никаких дополнительных условий за подписание актов о выполненных работах от представителей заказчика не поступало. С представителями заказчика он познакомился только при выполнении работ по рекультивации, а именно с *., * и другими, которые периодически приезжали на объект для наблюдения за процессом работ по рекультивации. Каждый четверг на рекультивируемом объекте проходили совещания, о чем составлялся протокол, и они его подписывали.

Когда ООО «*» был заключен муниципальный контракт на рекультивацию городской свалки, он сразу решил, что при удобном случае при выполнении скрытых работ, когда на объекте не будет проверяющих, он сможет заменить материалы на более дешевые, а некоторые из них сможет не применить совсем, тем самым сэкономив денежные средства на выполнение строительных работ.

Работы по рекультивации «Петушинской городской свалки» выполнял он с бригадой рабочих. Он контролировал весь процесс рекультивации свалки. В ООО «*» работали прорабы *. Однако, те занимались вторым объектом строительства, расположенным в г. Фрязино Московской области и на данный объект приезжали по мере необходимости заполнить общий журнал работ для последующей отчетности. Иногда он привлекал коммерческие структуры ООО «*» и Группу компаний *, имеющих строительную технику для оказания услуг экскаватора, подъемного крана, трактора и др.

Кроме этого, в целях строительного контроля за выполнением работ на объекте присутствовал сотрудник ООО «* *, который примерно 2-3 раза в неделю приезжал на объект. Ранее с * ни он, ни его сотрудники знакомы не были. Работы *. принимал у них поэтапно, о чем составлялся акт выполненных работ, в случае обнаружения тем каких-либо недостатков в их работе, тот на них указывал, соответственно акт не составлялся, до момента устранения недостатков. Но было несколько случаев, когда * приезжал уже в конце строительства следующего этапа работ. В этот момент, он, пользуясь тем, что имеет возможность провести скрытые работы без использования некоторых строительных материалов, указанных в смете, либо с их заменой, решил сэкономить расходы ООО «*» по рекультивации свалки, тем самым хотел увеличить прибыль ООО «*» (в которой он является учредителем) от выполнения муниципального контракта. Таким образом, он признает, что ряд работ и использование некоторых строительных материалов им не выполнялись и не применялись, а именно:

1) В соответствии с актом приемки выполненных работ № от дата позиции под №1-5 относятся к категории скрытых работ, это означает, что проверить их выполнение при завершении строительства очередного этапа визуально возможно, только при вскрытии полотна (тела) свалки. Для получения оплаты за выполнение очередного этапа работ ему необходимо было предоставить требуемые документы, в том числе акт приемки выполненных работ, в котором обязательно должны быть указаны сертификаты на используемые строительные материалы. Ввиду того, что у него не имелось требуемых сертификатов на используемые материалы, он включил туда сертификаты на лотки для систем поверхностного водоотвода и на фасонные части из непластифицированного поливинилхлорида для систем канализации диаметром до 160 мм, надеясь, что никто из контролирующих это не заметит и ему произведут оплату. И действительно, никто не заметил наличие других сертификатов на стройматериал, который им не применялся при строительстве. Это им было сделано для того, чтобы ему оплатили выполненные работы. Заверяет, что строительный материал, используемый при выполнении работ, под №№1-5 акта приемки выполненных работ им применен в соответствии со сметой.

2) строительный материал, указанный в пункте 6 акта приемки выполненных работ № от дата, щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм им при устройстве пассивного газового дренажа не применялся в целях экономии денежных средств при выполнении муниципального контракта.

3)строительный материал, указанный в пунктах 20, 22 акта приемки выполненных работ № от дата, не применялся. В целях экономии денежных средств при исполнении муниципального контракта им было принято решение о замене строительных материалов, указанных в смете, на более дешевые, внешне схожие с требуемыми. Таким образом, по его указанию были закуплены и установлены раструбные трубы из PVC для наружной канализации вместо труб ПЭ 80 SDR 17,6 диаметром 160 мм по ГОСТ Р 50838-95 «Трубы из полиэтилена для газопроводов», а также вместо отводов полиэтиленовых с удлиненным хвостиком, изготовленных по ТУ №01, были применены отводы с раструбным соединением с размерными характеристиками, согласно маркировке 160х87,50, SDR 41, изготовленные из PVC по стандарту EN 1401-2.

4) При выполнении им, как исполнителем по муниципальному контракту, строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от дата, железобетонные конструкции «портальные стенки СТ5п (л)» объемом 2,22 м3, в количестве всего 12 штук, указанные в позиции № акта не устанавливались. Указанные материалы были по его указанию заменены на более дешевые в целях экономии средств на строительство.

5) При выполнении им, как исполнителем по муниципальному контракту, строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от дата, звенья железобетонных водопропускных труб ЗКП 100.1.200 объемом 0,8 м3 в количестве 6 штук, указанные в позиции акта №, не использовались, вместо них по его указанию уложены более дешевые железобетонные раструбные трубы диаметром 1 м и длиной 3000 м и железобетонное кольцо длиной (высотой) 890 мм между ними.

6) Строительные работы по устройству гидроизоляции опор мостов и труб: обмазочной битумной мастикой двухслойной, указанные в позиции № акта о приемке выполненных работ, выполнены не в полном объеме, а именно гидроизоляция наружных поверхностей, соприкасающихся с грунтом и в стыках между звеньями конструкций водопропускных труб, не применялась.

На тот момент он понимал, что отклонение от сметы недопустимо, и он обязан применять именно те строительные материалы, которые указаны в сметном расчете и никак иначе, но желая сократить расходы на строительство, тем самым получить больше прибыли, он не использовал указанный строительный материал, в связи с чем, не требовалось проведение некоторых видов работ, заменил строительный материал на более дешевый.

Остальные виды работ и строительные материалы выполнены в соответствии с актом приемки выполненных работ, так как те виды работ и используемые строительные материалы не удалось скрыть от проверяющих, в том числе от строительного надзора в лице *. Заверяет, что *. не знал о невыполнении некоторых видов работ, указанных в актах № и № от дата, он сделал это в тот момент, когда его не было на объекте, пользуясь его доверием, так как на первоначальном этапе строительства все виды работ и используемый строительный материал применялись в соответствии со сметой.

Строительные материалы для рекультивации ООО «*» приобретало:

-песок в АО «ПЗСК», ИНН <***>, на основании договора *

-щебень в АО «Карьеруправление», ИНН <***>, счета на каждую поставку: *

- глина в ООО «Карьеруправление М-7» ИНН <***>, на основании договора от *

- дорожные плиты в ООО «Трэйдкэпитал», ИНН <***>, на основании договора *

- трубы железобетонные в ООО «ПК ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ», ИНН <***>, счет № *

- семена для озеленения в ООО «АФ АГРОВЕЛЕС», ИНН <***>;

- трубы, люки в ООО «АКВА ИНЖИНИРГ», ИНН <***>, счет *

Работа по рекультивации включала из себя несколько этапов: планировка территории, формирование свалочного тела, создание рекультивационного экрана, обустройство дренажных колодцев и канав, строительство кольцевой противопожарной дороги и др.

После выполнения каждого этапа работ в основном он подготавливал все необходимые документы и передавал их заказчику для оплаты, оплата по контракту проходила в несколько этапов.

В целях сдачи работ по рекультивации и определения объема затраченного строительного материала им лично был приглашен специалист - геодезист из г. Петушки Свидетель №3, который после измерений специальной техникой рекультивационного участка, ему пояснил, что нарушений в объемах нет.

После выполнения всех работ по рекультивации «Петушинской городской свалки» он подготовил акт о приемке всех выполненных работ, в котором поставили свои подписи он, строй контроль и передали их заказчику.

В августе 2021 года ООО «*» Росприроднадзор уведомил, что «Петушинскую городскую свалку» будут проверять на предмет правильности выполнения всех работ по рекультивации. Однако в августе 2021 года он уже не являлся генеральным директором ООО «*», но так как владел полной информацией о процессе рекультивации, то нынешний директор ООО «*» * попросил его выехать на Петушинскую городскую свалку в целях оказания консультативной помощи и дачи объяснений сотрудникам Росприроднадзора, при выявлении нарушений.

По результатам проверки от сотрудников Росприроднадзора он узнал, что ООО «*» допущены отклонения при выполнении процесса рекультивации от проектно-сметной документации, а именно: не выполнены смотровые скважины, имеется несоответствие в некоторых местах толщины защитного экрана, толщина рекультивационного слоя, отличается в меньшую строну, отличие в меньшую сторону площади рекультивационного экрана вместо 46080 м2, 33731м2, не соответствует угол откосов тела рекультивационного экрана, отсутствие специальных козырьков на дренажных колодцах.

Часть нарушений, в ноябре 2021 года предписанных Росприроднадзором, он устранил, установил козырьки на дренажные колодцы, в некоторых местах подсыпал грунт на рекультивационный слой. Данные работы ООО «*» выполнили за свой счет.

Он определял объемы строительных материалов, которые необходимо закупить, в соответствии с проектно-сметной документацией. Давал указание бухгалтерии на направление заявок. Заявки поставщикам составляла бухгалтерия. В том случае, если возникала необходимость в подвозке строительного материала, он давал команду бухгалтеру, чтобы оплачивали поставку строительного материала, бухгалтер ему передавала сведения об оплате строительного материала, он звонил поставщикам и договаривался о дате и времени привозки строительного материала. Закупка количества и марка строительного материала определялась лично им.

Ранее в своих показаниях он указывал на осведомленность его работников о строительных работах на объекте, указанные показания он давал в целях избежать уголовной ответственности. В настоящее время полностью признает вину в совершенном преступлении. С суммой причиненного ущерба согласен.

Еще раз заверяет, что его работники не были осведомлены об изменениях в используемом строительном материале и видах работ. Указанные решения принимались им единолично. Работники лишь исполняли его указания. (том 2 л.д. 168-176, 218-224)

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего * следует, что в должности главы администрации Петушинского района он состоит с 14 января 2021 года, до указанной даты с 14 декабря 2020 года он исполнял обязанности главы администрации Петушинского района. До 14 декабря 2020 года он являлся первым заместителем главы администрации Петушинского района. В его должностные обязанности входит общее руководство структурными подразделениями администрации Петушинского района.

До апреля 2020 г. были проведены торги на заключение контракта по рекультивации Петушинской городской свалки. Администрация Петушинского района сразу же предоставила на торги текст контракта, сметную документацию, проектную документацию, сроки окончания работ. Сами участники торгов не определяют виды и объемы работ, а только должны согласиться на условия, поставленные заказчиком, либо отказаться от участия в торгах. Победителем данных торгов стали ООО «*». 22 апреля * года между администрацией Петушинского района в лице главы * и ООО «*» в лице ФИО1 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации Петушинской городской свалки, номер контракта №* * *, общей стоимостью работ, примерно 28,1 млн. рублей.

Ему известно, что администрацией Петушинского района в лице *. и Государственным унитарным предприятием Владимирской области - Головной проектный институт «*» заключен контракт на оказание услуг по авторскому надзору № от дата.

Так как в штате администрации отсутствуют специалисты стройнадзора и стройконтроля, то администрацией Петушинского района в лице главы и ООО «*» в лице *., был заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по рекультивации от дата №*. Соответственно согласно данному контракту обязанность о проверке соответствия объемов выполненных работ возлагается на ООО «*».

Также до начала рекультивации Петушинской городской свалки в администрации Петушинского района была сформирована рабочая группа по рекультивации Петушинской городской свалки, постановление № от дата, одним из членов которой он являлся. В целях информирования главы о ходе работ по рекультивации Петушинской свалки, представители рабочей группы (*, * и др.) еженедельно выезжали на указанный объект для координации подрядчика, представителей строительного контроля и авторского надзора, выполняющих работы по рекультивации. После каждого совещания составлялся протокол совещания.

До момента рекультивации он с представителями подрядчика, строительного контроля и авторского надзора знаком не был.

В дальнейшем, после окончания работ, в администрацию Петушинского района от подрядчика - ООО «*» было направлено письмо об окончании работ по рекультивации. На основании данного письма 15 декабря 2020 года был составлен акт приемки законченного строительства. В целях подписания акта была сформирована комиссия, состоящая из представителя авторского надзора, подрядчика и организации осуществляющей строительный контроль, а также сотрудников администрации Петушинского района. Так как он не является специалистом в строительной сфере и в его должностные обязанности не входило осуществлять строительный надзор за рекультивацией, согласно вышеуказанному контракту оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ возлагалось на ООО «*». После визирования данного акта о приемке сотрудниками ООО «*» и авторского надзора ГУП «*», остальные члены комиссии, ссылаясь на подписи компетентных организаций, также подписали акт о приемке, что нарушения в рекультивации отсутствуют. Так как после сложения полномочий * с должности главы администрации Петушинского района 14.12.2020 года, совет народных депутатов Петушинского района и.о. главы администрации Петушинского района назначил его, поэтому данный акт о приемке, как и.о. главы администрации Петушинского района пришлось утверждать ему.

Основанием для перечисления денежных средств подрядчику за выполненные работы, послужили акты о выполненных работах формы КС-2, подписанные главой. Оплата работы происходила поэтапно, после завершения определенного этапа работ по рекультивации свалки. Денежные средства согласно контракту в ООО «*» были перечислены в полном объеме.

В декабре 2021 года он на основании данных результатов наземного трехмерного лазерного сканирования тела рекультивируемой Петушинской городской свалки, выполненного ВлГУ, поручил сотрудникам МКУ «Отдел капитального строительства администрации Петушинского района Владимирской области» высчитать согласно смет, фактическую разницу в выполненных работах. По данным, представленным от его сотрудников, вычисляющих разницу в работах, ему стало известно, что разница в площади рекультивационного экрана Петушинской городской свалки по данным ВлГУ и проекта составляет примерно 10 000 м2, где площадь представленная по данным ВлГУ 35600м2, а по проекту 46 080 м2*0,25м. По расчетам его сотрудников предварительный нанесенный ущерб администрации Петушинского района в денежном эквиваленте составляет примерно 2,45 млн.руб. Однако для более точного определения суммы возможного ущерба, нанесенного администрации Петушинского района, необходимо провести соответствующие экспертизы в специализированных организациях. (том 1 л.д. 207-209)

Из оглашенных показаний свидетеля * *. следует, что по образованию он геодезист. Он оказывает топографические и геодезические услуги.

В мае 2020 года ему позвонил на мобильный телефон мужчина, который представился Александром №, попросил с тем встретиться. Он согласился, и они встретились в г. Петушки. При встрече Александр ему продемонстрировал проект рекультивации свалки и спросил сможет ли он оказать услугу по разбивке проекта в натуре. Он, осмотрев данный проект, обладая специальными познаниями в области геодезии, согласился на данную работу. По приезду на Петушинскую свалку, которая подлежала рекультивации, он сделал разбивку границ строительства в соответствии с предоставленной ему проектной документацией. На границах строительства были вбиты деревянные колья, за которые рамки строительства не имели права выходить. Начиная с мая 2020 года примерно 1 раз в месяц он ездил на рекультивируемый участок Петушинской свалки и контролировал соответствие строительства проектной документации. По приезду на рекультивируемый участок, он контролировал отметки высоты объездной дороги, которая соответствовала проекту. Отклонений от проектной документации он не зафиксировал. Работы весь период рекультивации свалки проходили в рамках имеющегося проекта. Так же он контролировал заложение углов откосов тела свалки, путем применения геодезического спутникового приемника и электронного теодолита. Когда он приезжал на рекультивируемый участок, главным на нем был мужчина, кавказской внешности, представившейся ему Федором, он понял, что тот был прорабом. Ранее, до мая 2020 года он ни с кем из тех людей, кто присутствовал на рекультивируемом участке, не встречался и не был знаком. На рекультивируемом участке он был примерно 5 раз. Последний раз он туда ездил в начале сентября 2020 года. (том 1 л.д. 210-211)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что примерно с 2018 года по январь 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «*» (учредитель * в должности главного инженера. С января 2021 по н.в. является директором.

В его должностные обязанности, как главного инженера входило проведение строительного контроля и надзора за строящимися объектами, где по различным договорам ООО «*» привлекали для надзора.

Ведение всей финансово-хозяйственной деятельности в ООО «*» осуществлял директор * На 2020 год штат ООО «*», когда он был главным инженером, состоял примерно из 3 человек, включая: его, директора и механика.

Весной 2020 года он от своего директора *. узнал, что между администрацией Петушинского района, в лице главы *. и ООО «*» в лице * был заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по рекультивации Петушинской городской свалки №* от дата, стоимостью 142 151,90 руб.

Согласно данному контракту ООО «*» обязано было осуществлять строительный контроль и надзор выполнения подрядчиком работ по проекту и соответствия объемов. В соответствии с приказом ООО «*» № от дата, на него была возложена обязанность осуществлять строительный контроль и надзор за данным объектом.

Согласно контракту №* от дата подрядчиком работ по рекультивации Петушинской городской свалки являлось ООО «*» (руководитель ФИО1), а заказчиком администрация Петушинского района в лице главы *

Ему также известно, что администрацией Петушинского района, в лице *. и Государственным унитарным предприятием Владимирской области - Головной проектный институт «*» был заключен контракт на оказание услуг по авторскому надзору № от дата Ответственным за авторский надзор являлась *

Перед началом работ в администрации Петушинского района была сформирована рабочая группа для решения возникающих вопросов по рекультивации Петушинской городской свалки и отчета по процентному выполнению работ. Состав данной группы состоял из сотрудников администрации Петушинского района. Но в основном на всех рабочих совещаниях по решению локальных возникающих проблем по рекультивации присутствовал он, а также сотрудники администрации, представители подрядчика и авторского надзора.

До момента рекультивации он с представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора знаком не был.

Так как основной профиль работ ООО «*» состоял из строительного контроля за выполнением строительства автомобильных дорог, то в целях приобретения дополнительного опыта в работе ООО «*» подрядился осуществлять стройконтроль и надзор за рекультивацией Петушинской свалки. До весны 2020 года опыта работы по стройконтролю и надзору за аналогичными объектами у него и ООО «*» не было. Специального геодезического образования у него нет, специалистом в области рекультивации полигонов ТКО он не является. Согласно заключенному контракту между ООО «*» и администрацией Петушинского района, требований к узкой специализации по рекультивации полигонов ТКО и опыта работы не требовалось.

С момента ознакомления им с проектом и сметной документацией по рекультивации свалки он обнаружил, что в проекте существуют несовпадения в проектной сметной документации и сметах, в частности в сметах отсутствовали наблюдательные скважины, удобрения, транспортные расходы по перевозке материалов и иное. Соответственно в своей работе он больше руководствовался расходами по смете к проекту, а не самим проектным решением, тем более проект и сметы прошли государственную экспертизу, т.к. он должен был актировать скрытые работы только по смете и подписывать акты выполненных работ, которые были заложены по смете.

Также пояснил, что на момент рекультивации от ООО «*» он узнал, что отходов на свалке было больше указанного в проекте и смете. На основании этого он на рабочем совещании данную проблематику для представителей заказчика и авторского надзора указал. В последующем *, как представителем авторского надзора, на свалку был приглашен специалист-геодезист, который подтвердил, что отходов на свалке было больше, чем указано в проекте и смете. Корректировки к проекту и сметам заказчиком произведены не были, так как это затратно по времени, и подрядчик бы не успел в срок выполнить работы. В целях решения проблемы, заказчиком, согласно дополнительному соглашению к контракту от 15.11.2020 была изменена часть работ, вместо работ по устройству временного проезда, подрядчик был обязан осуществить работы по перевалке дополнительного объема отходов.

Согласно контракта он каждый день должен был присутствовать на рекультивируемом объекте, однако в связи с тем, что в тот период времени были введены ограничения по передвижению по субъектам в связи с коронавирусной инфекцией, он приезжал на данный объект только два раза в неделю. По приезду на объект он отбирал пробы строительного материала используемых подрядчиком и направлял их в компанию * для проведения лабораторных испытаний. Так как отбор используемого подрядчиком щебня он произвел 2 раза на предмет соблюдения его марки и фракции, то гарантировать соответствующую марку щебня (по проекту М400) в процессе всей рекультивации он не может. В его обязанности входил контроль за выборочным качеством привозимого строительного материала. Контроль за количеством завозимого материала он не осуществлял, а проводил контроль только тогда, когда были выполнены работы. Основной надзор он осуществлял непосредственно, когда данный материал использовался по назначению (строительство кольцевого проезда, формирование рекультивационного экрана и др.). Он проводил актирование скрытых работ послойно, то есть когда укладывался один слой, он его измерял и об этом составлялся акт на скрытые работы, в котором было указано разрешение на укладку следующего слоя. Если уложенный слой не соответствовал проектным решениям, то им подрядчику на это указывалось, и они это исправляли, акт в данном случае не подписывался до момента исправления.

Работа по рекультивации включала из себя несколько этапов: планировка территории, формирование свалочного тела, создание рекультивационного экрана, обустройство дренажных колодцев и канав, строительства кольцевой противопожарной дороги и др.

Периодически на рекультивируемый объект приезжал специалист - геодезист, которого приглашали ООО «*», по имени Сергей для разбивочных работ. Сам он ранее с Сергеем знаком не был. Так как у него отсутствует специальное образование в области геодезии, то он доверялся Сергею и расчетам, произведенным тем, а так же разбивке, которую сделал Сергей. Главная задача Сергея была правильно закоординировать оси кольцевой дороги. Контрольные точки, выставленные Сергеем, он сверял с проектом, расхождений не было.

Так как у него отсутствует специальное геодезическое оборудование, то они вместе с Сергеем проверяли произведенную им разбивку, в том числе заложения углов откосов тела свалки.

Лично он снимал пробы с щебеночного покрытия дороги, обустройства дренажных канав, выполнения газового дренажа и другие, с использованием в основном строительной рулетки, дорожного курвиметра, линейки, нивелира.

После завершения каждого этапа процесса рекультивации подрядчиком составлялись акты о выполненных работах, которые он проверял, сверял с фактическим выполнением работ и подписывал их.

10.09.2021 года в адрес директора ООО «*» пришло представление из прокуратуры Петушинского района, из которого он узнал, что допущены нарушения при выполнении процесса рекультивации, имеются отличия от проектно-сметной документации, а именно: не выполнены смотровые скважины (скважины грунтовых вод), не соответствует в некоторых местах защитного экрана толщина рекультивационного слоя, отличавшаяся в меньшую строну, отличие в меньшую сторону площади рекультивационного экрана, не соответствие уголов откосов тела свалки.

Смотровые скважины (скважины грунтовых вод) отсутствовали в смете, однако были указаны в проекте, но при работе в процессе рекультивации они руководствовались сметой.

В целях пояснений о допущенных нарушениях ООО «*» разногласий в площади рекультивационного экрана и его углов откосов он может сказать, что он руководствовался проектно-сметной документацией, которая прошла государственную экологическую экспертизу и авторский надзор, и совместными с Сергеем геодезическими измерениями, а также закоординированными по проекту точками кольцевого проезда (дороги).

Пояснил, что представители ООО «*» неоднократно предлагали рациональные решения по упрощению работ на объекте в связи с видимой ненадобностью данных видов работ, на что тем было указано что данные работы заложены в смету и проект и их необходимо выполнять.

После предоставления на обозрение заключения эксперта №от дата, пояснил, что неточное совпадение со сметой возможно было. Возможно была замена на аналогичные материалы, не ухудшающие технические характеристики, т.к. проектная документация была сделана задолго раньше проводимой рекультивации, поэтому элементы конструкций, возможно были заменены на аналогичные, не ухудшающие показатели. Виды конструкции, предусмотренные проектом, то ли были сняты с производства, то ли отсутствовали в продаже в связи с пандемией.

Официальных документов по замене используемых материалов не согласовывалось, т.к. это был рабочий момент. Так как с опозданием проходило исполнение проекта, в начале работ сотрудниками администрации (кем именно в настоящее время не помню) была дана установка о том, что корректировка проекта повлечет за собой экспертизу, которая отсрочит исполнение контракта на 2-3 месяца и использование аналогичных материалов не ухудшают технические показатели конструкций и сооружений.

Контроль он осуществлял приездом, визуальным осмотром, замерами, общением с инженерным составом (персоналом), составлением актов отбора проб (если это нужно было) и оформлением своей графы в общем журнале работ.

На момент подписания актов у него вопросов по выполненным работам и применяемым материалам не возникало.

Данные о частоте проверок есть в общем журнале работ.

Он принимал работу в целом, а не каждый вид работ по отдельности. Он подписывал акт освидетельствования скрытых работ после того, как они были выполнены перед тем, как начинался следующий этап работ. Он проверял выполненные работы визуально и с помощью измерительных приборов.

Когда завозили трубы ООО «*» ему предоставляли паспорта на используемую продукцию, которые он осматривал, а так же он визуально проверял использованный материал (при выполненных работах).

Никто из представителей ООО «*» ему не сообщал о том, что не будут выполняться какие-либо работы, не использовании каких либо материалов или о замене материалов. Об этом он узнал только сейчас, после ознакомления с заключением эксперта. (том 1 л.д. 212-215, том 2 л.д. 48-51)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что с августа 2019 года он работает в ООО «*», сначала работал в должности прораба, сейчас работает в должности снабженца.

В его основные обязанности в должности прораба входило: контроль рабочих и выполнение ими работ, контроль за работой техники на объекте. Всю технику для ремонтных и строительных работ ООО «*» арендовали у других организаций. В обязанности прораба входит неукоснительное соблюдение сметы с выполнением работ. Прораб не подписывает исполнительную документацию, он проверяет соответствие планируемых работ фактическим выполненным работам.

Он не помнит, трудоустроены ли были работники в ООО «*», его задача была проверить выполненные работы. Найм рабочей силы, аренда техники и закупка строительных материалов не была под его контролем, всеми этими вопросами занимался директор ФИО1

В апреле 2020 года ООО «*» подписали муниципальный контракт на рекультивацию Петушинской городской свалки во Владимирской области. В тот период времени директором ООО «*» являлся ФИО1

В связи с тем, что ООО «*» выполняли еще один контракт в г. Фрязино по ремонту инфекционного здания больницы им. Голца, он на объект по рекультивации Петушинской городской свалки приезжал по мере необходимости. Цель его приезда на Петушинскую городскую свалку была помочь ФИО1 организовать работу работников, направить технику для выполнения следующего этапа строительства, то есть мобилизовать рабочие силы, чтобы вовремя уложиться в срок исполнения муниципального контракта. Сроки были очень ограничены. Весь контроль за рекультивацией свалки в г. Петушки осуществлял ФИО1 Данное решение было принято самим директором ФИО1 Два объекта находятся на удаленном расстоянии друг от друга и одновременно присутствовать на обоих объектах было невозможно. На тот период времени он был единственным прорабом в ООО «*». ФИО1 тоже имел познания в области строительства и ремонта, по крайней мере ему так показалось из общения с тем.

За исполнением строительно-технической документации, сметного расчета по рекультивации Петушинской городской свалки полностью контролировал ФИО1, пояснить в чем могли быть расхождения и замена строительного материала он не может, поскольку не владеет данной информацией. Весь контроль исполнения муниципального контракта полностью был на ФИО1 Все акты выполненных работ подписаны директором ООО «*» ФИО1

С Басарией он знаком около 5 лет, поддерживают хорошие приятельские отношения. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что при рекультивации указанной свалки были похищены денежные средства. Он к этому никакого отношения не имел, еще раз уточнил, что весь контроль и надзор за исполнением проектно-сметной документации по объекту Петушинская городская свалка находился у ФИО1, который лично все проверял. Он только помогал организовать рабочую силу и технику для оптимизации сроков окончания строительства. (том 2 л.д. 52-54)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что он с марта 2020 года работал в ООО «*» в должности начальника отдела снабжения. Трудоустраивал его ФИО1

В его основные обязанности входил заказ требуемых строительных материалов для реализации контрактов, заключенных ООО «*». Ему было известно, что ООО «*» исполнял муниципальный контракт по рекультивации Петушинской городской свалки во Владимирской области. В период рекультивации Петушинской городской свалки был еще один объект - инфекционная больница им. Гольца гор. Фрязино Московской области. В тот период он занимался закупкой строительных материалов только для этого объекта.

По единоличному решению генерального директора ООО «*» ФИО1 закупкой и поставкой строительного материала для рекультивации Петушинской городской свалки занимался исключительно ФИО1 Единственный раз его ФИО1 попросил найти самосвал и перезаключить договор подряда с иным юридическим лицом, потому что насколько он понял, те, что уже работали на объекте не устраивали его. Он выполнил данное указание генерального директора.

Он сам не ездил на Петушинскую городскую свалку, так как в этом не было необходимости, за всеми работами на указанном объекте следил и контролировал сам ФИО1

Контракт был исполнен до назначения его на должность. ООО «*» до его назначения получило за его исполнение денежные средства.

С апреля 2021 года он назначен на должность генерального директора ООО «*». Указанную должность ему предложил ФИО1 Сам тот перевелся на должность снабженеца ООО «*». Подробностей его решения ему не известны, как он понял это были его личные обстоятельства.

На сегодняшний день ему известно от сотрудников администрации Петушинского района и сотрудников полиции, что фактически выполненные работы не соответствуют проектно-сметной документации и отчетным документам, в чем именно обнаружили не соответствие, не помнит. Ввиду того, что он не контролировал ход строительных работ и не занимался закупкой строительного материала для указанного объекта, пояснить какие работы были не выполнены и какие материалы заменены на более дешевые, не может.

Когда он вступил в должность генерального директора ООО «*» в бухгалтерской отчетности указанной организации не было задолженностей перед подрядчиками и поставщиками строительного материала. А также ООО «*» получил платеж за рекультивацию Петушинской городской свалки в полном объеме согласно муниципальному контракту. (том 2 л.д. 55-57)

Из оглашенных показаний свидетеля *. следует, что в должности заведующей отделом охраны окружающей среды и экологического контроля администрации Петушинского района она осуществляет трудовую деятельность более 5 лет. В ее должностные обязанности входит контроль за состоянием экологической обстановки в Петушинском районе, в т.ч. проведение различных мероприятий в рамках охраны окружающей среды.

22 апреля 2020 года между администрацией Петушинского района в лице главы ФИО2 и ООО «*» в лице ФИО1 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации Петушинской городской свалки, номер контракта №* от дата, общей стоимостью работ, примерно 28,1 млн. рублей.

Ей известно, что администрацией Петушинского района, в лице ФИО2 и Государственным унитарным предприятием Владимирской области - Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» заключен контракт на оказание услуг по авторскому надзору № от дата. Также администрацией Петушинского района, в лице ФИО2 и ООО «*» в лице * заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ от дата №*

До начала рекультивации Петушинской городской свалки в администрации Петушинского района была сформирована рабочая группа по рекультивации Петушинской городской свалки, постановление № от дата, членом которой она являлась. В целях информирования главы о ходе работ по рекультивации Петушинской свалки она с представителями группы еженедельно выезжала на указанный объект для частичного выявления недочетов подрядчика при рекультивации.

В дальнейшем после окончания работ в адрес администрации Петушинского района от подрядчика было направлено письмо об окончании работ по рекультивации. На основании данного письма 15 декабря 2020 года был составлен акт приемки законченного строительства, в котором она расписалась как член комиссии. В составе комиссии также присутствовали представители авторского надзора, подрядчика и организации осуществляющей строительный контроль.

Также ей известно, что в августе 2021 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям, была организована и проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства при рекультивации Петушинской городской свалки. По результатам проверки ей от сотрудников Росприроднадзора стало известно о нарушениях, допущенных со стороны подрядчика, каких именно ей неизвестно.

Так как она не является специалистом в строительной сфере и в ее должностные обязанности не входило осуществлять строительный надзор за рекультивацией, то специально в целях надзора, между администрацией Петушинского района и ООО «*» был заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ.

Вместе с тем, при проведении проверки Росприроднадзором рекультивируемой Петушинской городской свалки присутствовали представители подрядчика ООО «*» в лице ФИО1 и *.

В декабре 2021 года главой администрации Петушинского района ей совместно с * было поручено на основании данных результатов наземного трехмерного лазерного сканирования тела рекультивируемой Петушинской городской свалки, выполненного ВлГУ, высчитать согласно сметам фактическую разницу выполненных работах. По данным, представленным ВлГУ, площадь рекультивационного экрана Петушинской городской свалки составляет примерно 35 000м2, а по проекту 46 000м2, предварительная разница по площади невыполненных работ при рекультивации рекультивационного экрана составляет порядка 10 000 м2, что в денежном эквиваленте составляет примерно 2,5 млн.руб., без учета коэффициента понижения по торгам. (том 1 л.д. 220-222)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что с августа 2020 года она работает в ООО «*». Изначально она работала в должности бухгалтера и примерно с начала 2021 года она состоит в должности главного бухгалтера в вышеуказанной организации. Генеральным директором до апреля 2021 годя в ООО «*» являлся ФИО1, позже и по настоящее время генеральным директором стал *. В ее должностные обязанности как бухгалтера ООО «*» входило: ведение бухгалтерии, сдача налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, ведение первичной документации, формирование платежных поручений, сверка с контрагентами, получение выписок из банка, проведение их по программе 1-С Бухгалтерия, проверка авансовых отчетов сотрудников, работа с поставщиками и заказчиками. Основным видом деятельности ООО «* было выполнение капитального ремонта (в основном социальные объекты - школы, больницы, детские сады), текущие ремонты социальных объектов, рекультивация свалок. Опыт работы ООО «*» по муниципальным контрактам был.

До апреля 2020 г. были проведены торги на заключение контракта по рекультивации Петушинской городской свалки. Администрация Петушинского района сразу же предоставила на торги текст контракта, сметную документацию, проектную документацию, сроки окончания работ. Сами участники торгов не определяют виды и объемы работ, а только должны согласиться на условия, поставленные заказчиком, либо отказаться от участия в торгах. ООО «*» участвовали в данных торгах. Каждый участник торгов для себя определяет минимальную стоимость, до которой он может торговаться. Торгами занимался директор ФИО1 - он определял минимальную стоимость и решал, стоит ли участвовать в данных торгах. В итоге ООО «*» выиграли данные торги. После выполнения необходимых процедур в апреле 2020 года между администрацией Петушинского района и ООО «*» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт о рекультивации Петушинской городской свалки.

Определением объема и вида закупки необходимого материала, а так же аренды техники для проведения работ по рекультивации Петушинской городской свалки занимался ФИО1. С момента начала работ по рекультивации Петушинской городской свалки последний постоянно находился на объекте. Заявками на материалы, которые заложены в сметной документации, на каждый этап работ занимался ФИО1 (количество их поставки в зависимости от этапа производства работ). Она, находясь в офисе, принимала от ФИО1 заявки как в письменном виде, так он мог и по телефону позвонить и сообщить какой конкретно материал (какой марки и в каком количестве) необходимо заказать у поставщиков на данном этапе проведения работ. Заявки ФИО1, не отклоняясь от ее заявок, которые она со своей личной электронной почты направляла поставщикам. Поставщики, согласно заявке формировали счет, направляли ей на электронную почту. Счета ею согласовывались с ФИО1 (тот проверял соответствие материала (объем, марку)), после того, когда тот утверждал сведения в счетах, она формировала по ним оплату. Так же, в случае обнаружения ошибки в заказе, тот мог сам позвонить поставщику и скорректировать марку и объем заказанных материалов.

Щебень маркой 300, вместо щебня марки 400 был закуплен на основании заявки, отправленной с ее электронной почты в АО «Ковровское карьеруправление», вероятно, по ошибке.

При заказе материалов она не сверяла марки и количество заказанных материалов с проектной документацией, всегда заказывала то, что просил ФИО1 Не исключает тот факт, что могла скопировать ошибочную марку щебня или иного материала и направить в таком виде заявку.

Она сама не присутствовала на рекультивируемом объекте, поэтому фактически материалы не принимала, этим занимался ФИО1

ФИО1 ей сообщал, что нужно заказать, она делала заявку согласно сведениям ФИО1, поставщиком выставлялся счет на оплату, ООО «*» оплачивали данный счет, после чего осуществлялась поставка. В случае если было поставлено больше материала, чем указано в первоначальной заявке, то ООО «*» доплачивали разницу согласно акту сверки взаимных расчетов. Не исключает вариант того, что ФИО1 мог сам позвонить на карьер и заказать необходимый материал, но счета и акты сверки приходили на ее электронный адрес. Если у них образовывалась задолженность перед поставщиком, она звонила ФИО1, который находился на объекте, и сверяла с ним поставленные объемы с актами сверки. (том 1 л.д. 224-228)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что в должности начальника отдела государственного экологического надзора по Владимирской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям он осуществляет трудовую деятельность более 10 лет. В его обязанности входит организация и проведение надзорных мероприятий по соблюдению требований природоохранного законодательства на территории Владимирской области.

В августе 2020 года по поручению Правительства РФ во Владимирской области силами Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям была организована и проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований законодательства при рекультивации Петушинской городской свалки, кадастровый номер земельного участка 33:13:090119:128. Площадь рекультивируемого участка в соответствии с Проектом - 4,35 га.

В результате проведения проверки установлено, что данные работы по рекультивации Петушинской городской свалки в рамках муниципального контракта №* от дата проводила коммерческая структура ООО «*» в 2020 году.

Заказчиком на выполнения данных работ являлась администрация Петушинского района Владимирской области.

В составе выездной проверки, как начальник отдела по надзору, участвовал он совместно с представителями ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», осуществлявшими геодезические измерения рекультивируемого тела Петушинского городской свалки в соответствии с проектом рекультивации, который выполнил в 2018 году МУП «Владимиргражданпроект». Проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме этого, в состав данной комиссии были привлечены сотрудники филиала «ЦЛАТИ» по Владимирской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для аналитический исследований компонентов окружающей среды.

В ходе проведения проверки ими при помощи специализированного инструмента были выявлены отступления подрядчиком от проектных решений, предусмотренных проектной документацией, рекультивации Петушинской городской свалки.

В частности, в нарушение п. 1 ст. 36 Федерального закона от дата №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 8 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ст. 11, ст. 27 Федерального закона от дата №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»:

- не соблюдена толщина рекультивационного экрана на откосе и в восточной части на верхней площадке объекта рекультивации (45 см вместо 80 см);

- не соблюдены откосы в южной части рекультивируемого объекта (1:9, вместо 1:4);

- не соблюдена площадь рекультивируемого экрана тела объекта, (33371.74 м2, вместо 460080,0м2). (том 2 л.д. 43-44)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что в должности начальника МКУ «Отдел капитального строительства администрации Петушинского района Владимирской области» он состоит с дата, до данной даты с 2018 года, он занимал должность заместителя начальника управления жизнеобеспечения, цен и тарифов администрации Петушинского района. В его должностные обязанности входит контроль за состоянием объектов ЖКХ, их строительством и реконструкцией в Петушинском районе.

дата между администрацией Петушинского района в лице главы ФИО2 и ООО «*» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по рекультивации Петушинской городской свалки, номер контракта №* от дата, общей стоимостью работ 28 млн. рублей.

Ему известно, что администрацией Петушинского района в лице ФИО2 и Государственным унитарным предприятием Владимирской области - Головной проектный институт «Владимиргражданпроект» (Исполнителем) заключен контракт на оказание услуг по авторскому надзору № от дата Также администрацией Петушинского района в лице ФИО2 и ООО «*» в лице * заключен контракт на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ от дата №*

До начала рекультивации Петушинской городской свалки в администрации Петушинского района была сформирована рабочая группа по рекультивации Петушинской городской свалки постановлением № от дата, членом которого он являлся. В целях информирования главы о ходе работ по рекультивации Петушинской свалки он с представителями группы еженедельно выезжал на указанный объект для частичного выявления недочетов подрядчика при рекультивации. На проводимых совещаниях обсуждались текущие вопросы по рекультивации свалки, а также подрядчиком или его представителем докладывался ход работ по рекультивации.

В дальнейшем после окончания работ в администрацию Петушинского района от подрядчика было направлено письмо об окончании работ по рекультивации. На основании данного письма дата был составлен акт приемки законченного строительства, в котором он расписался как член комиссии. В составе комиссии также присутствовали представители подрядчика и организации, осуществляющей строительный контроль. Он поставил подпись, т.к. работы были выполнены.

В декабре 2021 года поручению главы администрации Петушинского района ему было поручено на основании данных результатов наземного трехмерного лазерного сканирования тела рекультивируемой Петушинской городской свалки, выполненного ВлГУ, высчитать фактическую разницу в выполненных работах. По его мнению предварительная разница объема невыполненных работ при рекультивации рекультивационного экрана составляет порядка 10 000 м2, что в денежном эквиваленте составляет примерно 2,5 млн.руб., без учета коэффициента понижения по торгам.

С учетом, что акты КС-2 были подписаны строительным контролем, который согласно контракта отвечала за проверку объемов и качества выполненных работ, он считал что они соответствуют. (том 2 л.д. 45-47)

Из оглашенных показаний специалиста * следует, что в проекте, подготовленном ГУП «Владкоммунпроект» для рекультивации Петушинской городской свалки, в разделе «Пассивный газовый дренаж» предусмотрены трубы ПЭ 80 SDR 17,6 диаметром 160 мм по ГОСТ Р50838-95 «Трубы из полиэтилена для газопроводов». Согласно предоставленному ему для ознакомления заключению эксперта № от дата на объекте установлены (применены) раструбные трубы из PVC для наружной канализации, изготовленные согласно маркировке дата по ТУ №2011, размерами 160х3,6 мм, класс жесткости SN4, производства «Nashorn». Обладая специальными познаниями, может пояснить, что основное различие заложенных в проекте и примененных труб - это срок службы, у проектного решения срок службы труб 50 лет, у примененных 15 лет. Проект газового дренажа свалки выполнен на основании Технологического регламента получения биогаза с полигонов твердых бытовых отходов. Исходя из характеристик примененных подрядчиком труб для канализации может пояснить, что эти работы сделаны в ухудшение рекультивации Петушинской городской свалки.

Также, отмечает, что проектом ГУП «Владкоммунпроект» предусмотрены откосные стенки с маркировкой СТ5п (л) объемом 2,22 м3 изготавливающиеся по регламенту серии 3.501.1-179.94, предназначенные для применения при строительстве водопропускных прямоугольных труб с размерами 3200х3250х300 мм. В ходе ознакомления с заключением эксперта № от дата экспертом установлено применение на объекте водопропускных прямоугольных труб с размером 2200х2470х300 мм. Уменьшение размеров водопропускных труб влечет уменьшение объемов выполненных работ и стоимости, уменьшение диаметра труб уменьшает водопропускную способность труб, что говорит о том, что указанные работы выполнены в ухудшение для строительного объекта. С ГУП «Владгражданпроект» изменения в проектную документацию подрядчиком ООО «*» не согласовывались. (том 2 л.д. 103-104)

Из заключения эксперта № от дата, следует, что

1. Виды и объемы работ по рекультивации Петушинской городской свлки, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, кадастровый номер земельного участка 33:13:090119:128, выполненные ООО «Гарант-строй» в рамках исполнения муниципального контракта №_219170 от дата, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте приемки выполненных работ № от дата (№).

2. Стоимость не выполненных ООО «Гарант-строй» работ по рекультивации свалки ТБО, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, кадастровый номер земельного участка 33:13:090119:128, в рамках исполнения положений муниципального контракта №_219170 от дата, однако отраженных в акте о приемке выполненных работ № от дата и в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ № от дата, по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 229 695,76 рублей с учетом НДС 38282,63, по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 245 613,83 рублей, с учетом НДС 40935,64 рублей.

3. Виды и объемы работ по рекультивации Петушинской городской свалки, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, кадастровый номер земельного участка 33:13:090119:128, выполненные ООО «Гарант-строй» в рамках исполнения муниципального контракта №_219170 от дата, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте приемки выполненных работ № от дата (№).

4. Стоимость не выполненных ООО «Гарант-строй» работ по рекультивации свалки ТБО, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, кадастровый номер земельного участка 33:13:090119:128, в рамках исполнения положений муниципального контракта №_219170 от дата, однако отраженных в акте о приемке выполненных работ № от дата и в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ № от дата, по состоянию на 2 квартал 2019 года составляет 751 947,41 рублей с учетом НДС 125 324,57, по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 804057,86 рублей, с учетом НДС 134009,64 рублей. (том 2 л.д. 78-100)

Протоколом обследования помещений от дата подтверждается, что в помещении администрации Петушинского района по адресу: Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. * обнаружены и изъяты оригиналы исполнительной документации по муниципальному контракту №_219170 от дата в количестве 343 наименований. (том 1 л.д. 161-170)

Протоколом осмотра документов от дата подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрены: муниципальный контракт №_219170 от дата «Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде на реализацию мероприятия «Рекультивация Петушинской городской свалки»; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; платежное поручение № от дата; акт № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата (том 2 л.д. 105-118)

Из копии Устава ООО «*» следует, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает годовые и бухгалтерские отчеты, принимает решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность общества, принимает решение о реорганизации или ликвидации общества. (том 2 л.д. 180-197)

Из копии решения № единственного учредителя ООО «*» от дата следует, что ФИО1 назначил себя на должность генерального директора Общества. (том 2 л.д. 198)

Из копии приказа № от дата ООО «*» следует, что обязанности генерального директора и обязанности по ведению бухгалтерского учета Общества возложить на ФИО1 (том 2 л.д. 199)

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «*» следует, что разрешенным видом деятельности Общества является «производство прочих отделочных и завершающих работ» (том 2 л.д. 200-208)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа о назначении на должность, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «*», выполняя в соответствии с Уставом вышеуказанного Общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в коммерческой организации: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает годовые и бухгалтерские отчеты, принимает решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, таким образом, являясь должностным лицом 22 апреля 2020 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя преступную корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Петушинского района Владимирской области, не намереваясь в полном объеме выполнять условия муниципального контракта, используя свое служебное положение, заключил с администрацией в лице главы ФИО2 от имени ООО «*» муниципальный контракт №* от дата на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде на реализацию мероприятия «Рекультивация Петушинской городской свалки».

В период времени с дата по дата ФИО1, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в части выполнения работ по устройству железобетонных водопропускных труб и пассивного газового дренажа, не выполнил виды работ и не применил строительный материал, предусмотренные проектно-сметной документацией в соответствии с условиями Контракта:

1) Строительный материал, указанный в пункте 6 акта приемки выполненных работ № от дата, щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм им при устройстве пассивного газового дренажа не применялся;

2) Строительный материал, указанный в пунктах 20, 22 акта приемки выполненных работ № от дата, - труба ПЭ 80 SDR 17,6 наружный диаметр 160 мм и отвод 900 полиэтиленовый с удлиненным хвостиком, диаметр 160 мм, не применялся.

3) При выполнении строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от дата железобетонные конструкции «портальные стенки СТ5п (л)» объемом 2,22 м3 в количестве всего 12 штук, указанные в позиции № акта, не устанавливались.

5) При выполнении строительных работ по устройству железобетонных водопропускных труб в соответствии с актом о приемке выполненных работ № от дата звенья железобетонных водопропускных труб ЗКП 100.1.200 объемом 0,8 м3 в количестве 6 штук, указанные в позиции акта №, не использовались.

6) Строительные работы по устройству гидроизоляции опор мостов и труб: обмазочной битумной мастикой двухслойной, указанные в позиции № акта о приемке выполненных работ, выполнены не в полном объеме, а именно гидроизоляция наружных поверхностей, соприкасающихся с грунтом, и в стыках между звеньями конструкций водопропускных труб не применялась.

Стоимость невыполненных ООО «*» указанных работ по рекультивации свалки ТБО по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 1 049 671 рублей 69 копеек.

Сотрудники ООО *», будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, являясь подчиненными ему сотрудниками, осуществили указанные виды работ по указанию последнего.

ФИО1, в указанный период времени, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, достоверно зная, что ООО «*» не использовались: щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 20-40 мм им при устройстве пассивного газового дренажа; труба ПЭ 80 SDR 17,6 наружный диаметр 160 мм и отвод 900 полиэтиленовый с удлиненным хвостиком, диаметр 160 мм; железобетонные конструкции «портальные стенки СТ5п (л)» объемом 2,22 м3 в количестве всего 12 штук; звенья железобетонных водопропускных труб ЗКП 100.1.200 объемом 0,8 м3 в количестве 6 штук; гидроизоляция наружных поверхностей, соприкасающихся с грунтом, и в стыках между звеньями конструкций водопропускных труб не применялась, подготовил заведомо подложные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № от дата и № от дата и справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата на общую сумму 10 547 118 рублей 50 копеек, с учетом НДС (по форме КС-3), содержащие недостоверные сведения о выполнении и применении указанных работ и строительного материала в соответствии с условиями муниципального контракта, собственноручно подписал указанные документы.

После чего не позднее 16.12.2020 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, обманывая сотрудников администрации Петушинского района Владимирской области, сотрудников ООО «* осуществляющих строительный контроль, и сотрудников, осуществляющих авторский надзор за выполнением работ в соответствии с проектно-сметной документацией, не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1,. подписал вышеуказанные акты и справку.

На основании предоставленных ФИО1, не соответствующих действительности документов, главой администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3 подписаны вышеуказанные акты и справка, оплата которых произведена платежным поручение № от дата. Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, в период с 22.04.2020 по 25.12.2020, используя свое служебное положение, путем обмана похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие администрации Петушинского района Владимирской области, на общую сумму 1 049 671 рублей 69 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями администрации Петушинского района Владимирской области материальный ущерб в особо крупном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до, во время и после совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

*.

*

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО1 При этом суд учитывает, что санкция статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.

Учитывая поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенном преступлении, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Между тем, в соответствии с принципом справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а именно, что ФИО1 совершил корыстное преступление, является взрослым и трудоспособным, в настоящий момент трудоустроен, не лишен возможности в будущем получать доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь - студентку ВУЗа

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Петушинского района по делу заявлен гражданский иск в интересах муниципального образования Петушинский район о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений на сумму 449 671, 69 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего главы администрации Петушинского района ФИО4 поступило заявление о возмещении ущерба в полном объеме, от прокурора Петушинского района поступило ходатайство о прекращении производства по иску.

Учитывая изложенное, а также наличие копий платежных поручений, подтверждающих возмещение причиненного ФИО1 ущерба в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 1-196/2023 (12201170011000254), ФИО1, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 22.04.2023 по 19.06.2023 включительно, а также под домашним арестом с 20.06.2023 по 30.10.2023 включительно.

Производство по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: муниципальный контракт №* от дата «Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда окружающей среде на реализацию мероприятия «Рекультивация Петушинской городской свалки»; акт о приемке выполненных работ № от дата; акт о приемке выполненных работ № от дата; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от дата; платежное поручение № от дата; акт № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов