УИД № 23RS0036-01-2023-007838-16
Дело № 2-4519/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 04 декабря 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Правовой центр «Аргумент» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Правовой центр «Аргумент» о взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО Правовой центр «Аргумент» договор на оказание юридических услуг №, а именно на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, на составление заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства, выдав нотариальную доверенность на представительство.
При этом, истец предала ответчику все имеющиеся у неё оригиналы документов по гражданскому делу №, в том числе все исполнительные листы для осуществления поручения.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 ООО Правовой центр «Аргумент» обратился в суд с апелляционной жалобой, ДД.ММ.ГГГГ определением Мещанского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в восстановлении срока обжалования решения и принятии апелляционной жалобы было отказано.
Определение суда было получено сотрудником ООО Правовой центр «Аргумент» ФИО3, которое обжаловано не было.
Обратившись в ФССП <адрес> истец узнала, что ООО Правовой центр «Аргумент» заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства не подавал, исполнительные листы не предъявлял.
Полагает, что договор № М-202109-1019 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен ненадлежащим образом, поскольку истец и члены её семьи лишились возможности получить по исполнительным листам причитающиеся суммы.
В целях защиты нарушенного права, просит суд 50 % уплаченной суммы за ненадлежащим образом оказанные юридические услуги по договору № М-202109-1019 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки, причиненные неисполнением взятых на себя обязательств в размере 405703,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8235,06 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 532,48 рублей за отправленные ответчику претензии.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками с уведомлением по юридическому и фактическому адресу.
Вместе с тем могласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений 80407190829590, № 80407190829613, судебные повестки адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4).
Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, как и его одностороннее изменение, не допустимы в силу требований ст. 310 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО Правовой центр «Аргумент» договор на оказание юридических услуг № М-202109-1019, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В соответствии с п.1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, заявление в ФССП о возбуждении исполнительного производства, апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, выезд представителя в суд для ознакомления с материалами гражданского дела и подачи апелляционной жалобы.
Исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком суммы, указанной в п.3.2 договора и предоставления заказчиком необходимой для начала работы информации.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 95520 рублей и оплачивается заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-9017/2019 по иску ФИО1 и членов её семьи к ОАО «РЖД», взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью сына в размере 50000 рублей и расходы по госпошлине в размере 1800 рублей. В пользу остальных истцов также взыскана компенсация морального вреда и расходы по государственной пошлине. По делу истцам судом были выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств с ОАО « РЖД».
ФИО1 выполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив юридические услуги в размере 95520 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.
Однако, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, заявление в ФССП о возбуждении исполнительного производства не подавал, исполнительные листы не предъявлял. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг и взыскании 50% уплаченной от договора суммы в размере 47 500 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание, что права истца как потребителя были нарушены, факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными по делу обстоятельствами, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит суд в связи с ненадлежащим и недобросовестным исполнением ответчиком обязанностей по договору № М-202109-1019 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по исполнительным листам причитающиеся суммы в общем размере 405703,20 рублей.
Суд считает, что истцом не доказан факт причинения убытков со стороны ответчика и причинно – следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, поскольку между сторонами был лишь заключен договор об оказании юридических услуг, каких либо иных имущественных обязательств, сторона ответчика на себя не брала, сам факт ненадлежащего оказания услуг по указанному договору стороной не свидетельствует о причинении стороне убытков связанных с неисполнением судебных актов по исполнительным листам.
При этом, заявитель не лишена возможности повторного предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденных сумм, в том числе и на получение дубликатов исполнительных листов в случае их утраты.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 235,06 рублей.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным, контрассчет ответчиком не представлен.
Поскольку денежные обязательства у ответчика возникли из договора об оказании юридических услуг, неправомерное удержание денежных средств имелось, то на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся в суд с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов, в силу требований гражданско-процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования истца о возврате уплаченных сумм, ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате юридической помощи за составление претензии и искового заявления составили 12000 рублей. Факт несения расходов истцом по оплате юридической помощи подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.
Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, следовательно, наличие договорных отношений между истцом и его представителями, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только истцом и его представителем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.
С учетом характера и объема оказанной представителем юридической помощи и сложности спора, суд считает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать в пользу истца на расходы по оплате юридических услуг однако только в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 532,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7814 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО Правовой центр «Аргумент» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Правовой центр «Аргумент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8235,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 532,48 рублей, а всего 66 267 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 54 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -