16RS0051-01-2025-006585-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 мая 2025 года Дело 2-5115/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее. На основании заключенного <дата изъята> кредитного договора <номер изъят>банк выдал ФИО1 кредит в сумме 140 000 рублей на срок 24 месяца под 16,39 % годовых. Ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту. Задолженность по договору составила: основной долг – 129 935,62 рублей, просроченные уплатой проценты по кредиту – 24 451,45 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 9 485,42 рублей, неустойка на просроченные уплатой проценты – 2 159,61 рублей. Задолженность по основному долгу и просроченным уплатой процентам была взыскана <дата изъята> на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность по неустойкам ко взысканию банк не заявлял. В период с <дата изъята> по <дата изъята> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по оплате процентов по кредиту в размере 54 278,57 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 65 923,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик была извещена судом о слушании дела надлежащим образом направлением судебного извещения по адресу его регистрации - <адрес изъят>, однако судебное извещение не получила, почтовое отправление вернулось обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от их получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из статей 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом по результатам исследования доказательств по делу, <дата изъята> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер изъят>. ФИО1 был выдан кредит в сумме 140 000 рублей на срок 24 месяца под 16,39 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки.

Как следует из расчета иска, представленного истцом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 своевременно и в полном объеме – как определено в кредитном договоре - не вносила. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленному банком, на <дата изъята> задолженность по договору составила: основной долг – 129 935,62 рублей, просроченные уплатой проценты по кредиту – 24 451,45 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 9 485,42 рублей, неустойка на просроченные уплатой проценты – 2 159,61 рублей. Расчет задолженности ответной стороной не оспаривался, доказательств необоснованности произведенного расчета, а также альтернативного расчета суду представлено не было.

Задолженность по основному долгу и указанной сумме просроченных уплатой процентов по состоянию на <дата изъята> была взыскана <дата изъята> на основании исполнительной надписи нотариуса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно 3.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся составной частью кредитного договора между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга в размере 129 935,62 рублей, сумма процентов по кредиту по ставке 16,39% годовых на указанную сумму остатка основного долга, согласно расчету банка, составляет 54 278,57 рублей.

Истец направил ответчику требование от <дата изъята> об оплате задолженности по начисленным ранее неустойкам и процентам по кредиту, однако оно исполнено не было.

В рамках настоящего дела банк заявляет ко взысканию начисленные за нарушение условий погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту за период до <дата изъята> неустойки в суммах: 9 485,42 рублей – на просроченный оплатой основной долг, 2 159,61 рублей – на просроченные оплатой проценты по кредиту, а также проценты по кредиту за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 54 278,57 рублей, а всего 65 923,6 рублей.

Вынесенный судебный приказ на предмет взыскания данной задолженности был отменен определением мирового судьи от <дата изъята>.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств погашения основного долга по кредиту до <дата изъята> ею суду не представлено, и принимая во внимание право кредитора на начисление и уплату заемщиком процентов по кредиту до дня фактического погашения задолженности по кредиту, а также его право требовать оплаты неустоек, предусмотренных условиями договора между сторонами, что установлено приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 65 923,6 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с положениями указанных норм с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 65 923,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное заочное решение составлено 28.05.2025