Дело № 2-2195/2022 КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 27 июля 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,
с участием представителя истца - ООО «ЮФ «Легатим» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском (уточненным) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между АО «Корпорация Развития Пермского края» и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить и передать в собственность участнику долевого строительства 2-комнатную ....., расположенную в 1 подъезде на 11 этаже дома по адресу: ...... Цена договора составила ..... руб. В соответствии с п.3.2 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ....., т.е. не позднее ..... Следовательно, с ..... по ..... и с ..... по ..... подлежит взысканию неустойка. Истцом ответчику направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия вручена ответчику ....., но до настоящего времени неустойка не выплачена. В связи с нарушениями АО «КРПК» своих обязательств, ФИО3 была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «ЮФ «Легатим». Стоимость услуг по консультированию, составлению и направлению досудебной претензии, подготовке искового заявления с последующей подачей в суд и представительству в суде первой инстанции составила ..... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в размере 577 511,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.
Представитель истца ООО ЮФ «Легатим» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Просил не применять ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.
Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцом, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты. Взыскание неустойки возможно только исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Финансовые обязательства по договору исполнены истцом только ....., обязанность по передаче квартиру истцу в соответствии с п.6.2 договора, у застройщика возникла только после этой даты. На основании Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. начисление неустойки в период с ..... по ..... неправомерно и включению в расчет не подлежит. Так же представитель ответчика просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что не подлежит взысканию штраф, так как к претензии не приложена копия доверенности представителя. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя, а также размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения судебного решения до ..... включительно.
Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление. Указывает, что истец не может одновременно являться и собственником аварийного жилого помещения и средств социальной выплаты, перечисляемой застройщику, поскольку это противоречит принципу возмещения ущерба. Взамен жилого помещения, признанного аварийным он становится собственниками жилого помещения по ....., а не средств социальной выплаты. Следовательно, и неустойку не вправе начислять на указанную сумму. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае взыскания неустойки, снизить ее до минимального размера в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО3 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... в ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.
В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ..... расположенная в 1-м подъезде на 11 этаже многоквартирного по адресу: ......
Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб., оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата – ..... руб. – перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.
В соответствии с п.4.3.2. договора ..... руб. участник долевого строительства оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и сроки согласованные сторонами в Графике оплаты (приложение № 6 к настоящему Договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее государственной регистрации Договора.
Согласно Графику оплаты собственные средства участника долевого строительства в размере ..... руб. уплачиваются ..... (л.д.14 с обр.стороны).
Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора).
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......
Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу передан ....., что подтверждается передаточным актом (л.д.15).
Согласно платежному поручению от ..... №, денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.
..... истец, в лице представителя ООО «ЮФ «Легатим», направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д. 16-18).
Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены.
Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № № от ....., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......
Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.
Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб.
Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от ....., предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... и с ..... по .....
Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.
Названное Постановление вступило в силу .....
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......
При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на ..... действовала ставка 8,5%).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (..... дней) и составляет: ..... руб. * ..... * 2 * 1/300 * 8,5% = ..... руб.; и с ..... по ..... ..... день) и составляет 1 ..... руб. * ..... * 2 * 1/300 * 8,5% = ..... руб.
Общая сумма неустойки составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушением прав потребителя в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... + .....) *50%.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф, однако, учитывая уменьшение судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя суд считает необходимым снизить размер штрафа, до ..... руб., применив ст. 333 ГК РФ.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до 31.12.2022 г. (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 12 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» ( ИНН/КПП <***>/590201001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.
Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку уплаты неустойки до ..... (включительно).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 550 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) И.А.Бурдина
Копия верна. Судья