2а-3762/2023
55RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, к ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.
В обоснование требований указано, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 134304,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должника ФИО3 не погашена и составляет 87 794,52 рублей. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, волокиту в реализации полномочий, предоставленных ему частью 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя.
На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, а именно - отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие относится к длящемуся событию.
В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве).
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.
Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> по заявлению ООО «СААБ» на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 134304,32 рублей.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1
Помимо вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО3 находятся на исполнении следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 73269,64 руб.,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 235687,12 руб.,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 144130,12 руб.,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 19576,89 руб.,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 103892,19 руб.,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 38517,03 руб.
Действия, совершенные судебным приставом по сводному исполнительному производству, распространяются на все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства.
В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях (банках).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, в результате чего с последнего удерживаются денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа и распределяются между взыскателями по исполнительным производствам, входящим в состав в сводное исполнительное производство.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету и платежных поручений следует, что с должника частично взысканы и перечислены взыскателю денежные средства по исполнительному документу.
По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в настоящее время составляет 85731,28 руб.
В ходе исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
По результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживает с супругом. На момент проверки имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
Иного принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортных средств, ценных бумаг, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.
По информации Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника не значится зарегистрированных объектов недвижимого имущества.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Отсутствие факта погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением и материальным положением должника в исполнительном производстве, незначительным размером пенсионного дохода должника, наличием нескольких исполнительных производств в отношении должника, одновременно находящихся на исполнении в отделе судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.
На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и АО «ОТП Банк» в размере 132 380,51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1923,81 руб., о возложении обязанности устранить нарушение оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: