Дело УИД № 52RS0006-02-2023-002971-09
Производство: № 2-3691/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1113,060,78 руб., из них: 700000,00 руб. – сумма займа; 276569,64 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 по 03.05.2023; 136491,14 руб. – неустойка за просрочку возврата займа; также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13765,00руб.
В обосновании иска указывает, что 04.09.2019 истец передал ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 400000,00 руб., что подтверждается распиской от 04.09.2019. Согласно договору займа между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, а также уплатить ФИО2 проценты, начисляемые за предоставленную сумму займа из расчета 4% в месяц с ежемесячной оплатой процентов на 1 год в срок до 04.09.2020. 04.02.2020 ФИО2 в качестве займа предоставлены денежные средства ФИО4 в размере 300000,00 руб., что подтверждается распиской от 04.02.2020. Согласно расписке ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства и уплатить сумму процентов из расчета 4% в месяц с ежемесячной оплатой процентов на 1 год в срок до 04.02.2021. По истечении срока ответчиком не возвращена сумма займа и сумма процентов за предоставленную сумму займа. 31.03.2023 истец направил ответчику претензию о возврате долга по расписке. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период за с 04.09.2019 года по 01.08.2023 года на общую сумму 1279910,18 руб., из них: 700000,00 руб. – сумма основного долга по займам от 04.09.2019, 04.02.2020; 430301,22 руб. – сумма процентов за пользование займом; 149608,96 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Представителем истца расчет суммы задолженности представлен, исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено, что 04.09.2019 истец передал ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере 400000,00 руб., что подтверждается распиской от 04.09.2019(л.д.30). Согласно договору займа между истцом и ответчиком, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, а также уплатить ФИО2 проценты, начисляемые за предоставленную сумму займа из расчета 4% в месяц с ежемесячной оплатой процентов на 1 год в срок до 04.09.2020. 04.02.2020 ФИО2 в качестве займа предоставлены денежные средства ФИО4 в размере 300000,00 руб., что подтверждается распиской от 04.02.2020(л.д.29). Согласно расписке ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства и уплатить сумму процентов из расчета 4% в месяц с ежемесячной оплатой процентов на 1 год в срок до 04.02.2021. По истечении срока ответчиком не возвращена сумма займа и сумма процентов за предоставленную сумму займа. 31.03.2023 истец направил ответчику претензию о возврате долга по расписке(л.д. 13-14, л.д. 15). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил
До настоящего момента времени сумма по договору займа ответчиком не возвращена.
Учитывая, что в представленных в деле расписках определены предмет договора, срок и порядок возврата суммы займа, суд находит договоры займа от 04.09.2019, от 04.02.2020 между сторонами заключенными на условиях исполнения денежного обязательства в сумме 700000,00 руб.
Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт заключения договора займа между сторонами был установлен в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, доказательств в подтверждение возврата истцу суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика долг в сумме 700000,00 руб.
Также по условиям договора займа, заемщик обязан уплатить ФИО2 проценты, начисляемые за предоставленную сумму займа из расчета 4% в месяц с ежемесячной оплатой процентов на 1 год.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет заявленных требований проверен судом, признается арифметически верным.
В силу положения статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, закрепленных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, не усматривая оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка за период с 05.09.2020 по 01.08.2023 составит 88538,41 руб., неустойка за период с 05.02.2021 по 01.08.2023 составит 61070,55 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13765,00 руб.
На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 194-198. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 700 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 04.09.2019 года по 01.08.2023 года в размере 430 301,22 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 05.09.2020 по 01.08.2023 года в сумме 149608,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13765 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко