Решение по делу № 2-1262/2023 от 20.03.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 марта 2023 года

дело по иску ООО "Столичный экспресс" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичный экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 С.ем в отношении ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб.

Между ПАО РОСБАНК и ООО «Столичный экспресс» (далее Заявитель) заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб. перешло к Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичный Экспресс». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание не производилось.

Далее, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится в исполнении.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности по исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб., госпошлину 3 866 руб.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик не явился, извещен о судебном заседании, причин неявки не сообщил, возражения не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.307.1 ГК РФ К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.395 ГК РФ: 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 С.ем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «РОСБАНК» совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб. (просроченный основной долг 591 552,42 руб., просроченные проценты 54 141,94 руб., проценты на просроченный основной долг 2 388,22 руб.).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Взыскание произведено частично в сумме 20 456,62 руб. из общего долга по исполнительному производству 683 380,5 руб., остаток задолженности составил 635 366,37 руб. по основному долгу и 48 014,13 руб. по процентам.

Между ПАО РОСБАНК и ООО «Столичный экспресс» заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб. перешло ООО «Столичный экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении, не окончено до настоящего времени, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 655 822,99 руб., что следует из ответа СПИ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Доказательств, что на настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в том числе частично, в материалы дела не представлено.

Т.о., до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку обязательства по кредитному соглашению исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, взыскатель обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 283,89 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, процентов по ключевой ставке Банка России, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительной надписи в сумме 655 822,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 3 866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО «Столичный экспресс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 283,89 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 822,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 866 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2023.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина