УИД 77RS0028-02-2022-005371-23

Дело № 2-3043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Бочаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3043/2022 по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1137580 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13887 руб. 90 коп., взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Киа Рио, VIN VIN-код, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2014 между ООО «МК «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №3В-000000005573, по условиям которого ООО «МК «Да!Деньги» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 465000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки Киа Рио, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. В счет погашения займа и процентов за пользование ответчик платежи не вносил, задолженность ответчика составляет: 465000 руб. – по основному долгу; 368688 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2014 по 10.11.2019; 303892 руб. 15 коп. – проценты за пользование займом, а всего 1137580 руб. 32 коп. ООО «МК «Да!Деньги!» на основании договора цессии №24 от 06.03.2020 уступило ООО «Верум» права требования с ответчика задолженности по договору займа. ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования №1-2008/20 от 20.08.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенного ФИО1 с ООО «МК «Да!Деньги». Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил. Согласно п.20 договора займа клиент передает компании в залог автомобиль марки Киа Рио, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Как указывает истец в своем иске, ответчик ФИО1 продал указанный автомобиль ответчику ФИО2

Представитель истца ООО «Группа СВС» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 11.11.2014 между ООО «МК «Да!Деньги» и ФИО1 путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №3В-000000005573, по условиям которого ООО «МК «Да!Деньги» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 465000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки Киа Рио, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

В счет погашения займа и процентов за пользование ответчик платежи не вносил, задолженность ответчика составляет: 465000 руб. – по основному долгу; 368688 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом за период с 11.11.2014 по 10.11.2019; 303892 руб. 15 коп. – проценты за пользование займом, а всего 1137580 руб. 32 коп.

ООО «МК «Да!Деньги!» на основании договора цессии №24 от 06.03.2020 уступило ООО «Верум» права требования с ответчика задолженности по договору займа. ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования №1-2008/20 от 20.08.2020 уступило ООО «Группа СВС» права требования с ответчика задолженности по договору займа, заключенного ФИО1 с ООО «МК «Да!Деньги».

Требования об оплате своих долговых обязательств перед новым кредитором ответчик не исполнил.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15)".

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При разрешении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, следует установить насколько было возможно при должной степени разумности, внимательности и осмотрительности покупателя усомниться в том, что он приобретает транспортное средство, свободное от каких бы то ни было прав третьих лиц, приняты ли им разумные меры для выяснения таких обстоятельств.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что автомобиль Киа Рио, VIN VIN-код, 2012 года выпуска был приобретен им у отца – ответчика ФИО1 по договору купли-продажи от 02.06.2020 за 350000 руб.

Возражая против предъявленных требований ФИО2 указал, что не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку сведения о залоге были внесены в реестр только 11.09.2020, а также просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности, полагая его пропущенным.

Как усматривается из представленных материалов, на момент заключения договора купли-продажи в Едином реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля не имелось. Уведомление о залоге было внесено в реестр только 11.09.2020, то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Между тем, отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля на момент его отчуждения, не является безусловны основанием для прекращения залога. Необходимо также, чтобы лицо, приобретающее транспортное средство до регистрации сведений о его залоге, не знало и не могло знать о приобретении транспортного средства, обремененного залогом.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является сыном ответчика ФИО1, ответчики зарегистрированы в одном жилом помещении. Заключая сделку с отцом, ФИО2 не выяснил обстоятельства приобретения отцом транспортного средства с учетом финансовой возможности, причины, по которым он стал его отчуждать. После продажи автомобиля ФИО1 не предпринял мер по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. Так, кредитный договор заключен 11.11.2014 на 60 месяцев (5 лет), соответственно срок возврата займа – 11.11.2019, трехгодичный срок исковой давности по спорным правоотношениям должен исчисляться со дня окончания срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, то есть с 11 ноября 2019 года. В суд с настоящим иском истец обратился 24 мая 2022 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13887 руб. 90 коп., с ответчика ФИО2 – 6000 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение ФИО1 обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС» об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 11.11.2014 № 3В-000000005573, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в сумме 1137580 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13887 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Киа Рио, идентификационный номер VIN VIN-код, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с которой будут начинаться торги на стадии исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа СВС» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.