УИД: 77RS0016-02-2025-008740-09
дЕЛО № 2-8303/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8303/2025
по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банку «ВТБ-24» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банку «ВТБ-24» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров.
В обоснование иска указал, что он стал жертвой телефонных мошенников при следующих обстоятельствах.
02.09.2024 истцу по мобильному телефону позвонил неизвестный, который представился сотрудником ПАО «Мегафон» и пояснил, что у истца заканчивается срок действия его абонентского номера. Со слов звонившего, чтобы продлить работу номера, истцу необходимо продиктовать коды, которые придут на телефон истца в СМС-сообщениях.
Истец продиктовал их собеседнику, которого он воспринимал как сотрудника ПАО «Мегафон», после чего связь прервалась.
Далее в мессенджере WhatsApp истец получил сообщение якобы от портала Госуслуг. В данном сообщении было указано, что в аккаунт истца был произведен вход, также был указан абонентский номер для связи 8-800-222-89-38.
Истец позвонил на данный абонентский номер. Ему ответила неизвестная, которая сообщила, что в течение 5 дней разблокируют доступ к аккаунту Госуслуг. Она также сказала, что неизвестные пытаются оформить на истца кредиты в различных банках, и для решения данного вопроса она соединит истца с сотрудником ЦБ РФ.
После этого с истцом связался по телефону мужчина, представившийся сотрудником ЦБ РФ, ФИО2. Он пояснил, что злоумышленники пытаются оформить кредит на имя истца в различных банках, и чтобы сберечь средства, истцу необходимо создать новый единый банковский счет, а для этого необходимо обратиться в банки, чтобы первому получить кредиты и перевести их на безопасный счет. Истец, будучи введенным в заблуждение, поверил всему сказанному.
В тот же день истец по указанию ФИО2 направился в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> офис «Южнонагатинский» филиала № 7701 ВТБ Банка), где оформил кредитный договор № V625/0000-2310930 от 02.09.2024 на сумму 1 155 958 руб. и через кассу отделения банка получил наличные денежные средства в сумме 935000 руб. Далее, следуя телефонным инструкциям «сотрудника ЦБ РФ», через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) внес денежные средства в размере 925 000 руб. через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковскую карту, данные которой предоставил ФИО2
03.09.2024 истцу позвонил ФИО3 и пояснил, что на имя истца оформили кредит в АО «Почта Банк», и чтобы сохранить денежные средства, необходимо проделать ту же операцию, что и в Банке ВТБ.
Истец, будучи введенным в заблуждение, направился в отделение АО «Почта Банк», которое расположено по адресу: <...> д, 13, где оформил кредитный договор №94166336 от 03.06.2024 на сумму 1 030 000 руб. После чего через кассу указанного банка истец получил наличные денежные средства в сумме 650 000 руб. и через банкоматы ВТБ Банка по адресу: <...> д. ЗЗА, внес денежные средства в размере 660 000 рублей (650 000 руб. - это кредитные денежные средства АО «Почта Банк» и 10 000 руб. - кредитные денежные средства ВТБ Банка) через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковскую карту, данные которой истцу предоставил ФИО2
После этого ФИО2 пояснил, что на истца оформили кредит в АО «Альфа-Банк», и чтобы сохранить денежные средства, необходимо проделать ту же операцию, что и с ВТБ Банком и АО «Почта Банк».
Истец в тот же день пришел в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где оформил кредитный договор № PILPAW10RZ2409031655 от 03.09.2024 на сумму 3 000 000 руб., после чего через кассу вышеуказанного отделения банка получил наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб., и через банкоматы ВТБ Банка в отделении по адресу: <...> д. ЗЗА внес денежные средства в размере 3 000 000 через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковские карты, данные которых истцу предоставил ФИО2
Далее телефонная связь прервалась, истец направился домой, где осознал, что жертвой мошенников и по данному факту обратился в полицию.
05.09.2024 истец обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении преступлении.
05.09.20224 следственный отдел ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбудил по заявлению истца уголовное дело № 12401450077000479 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Истец незамедлительно после случившегося письменно уведомил Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» о совершенных в отношении него мошеннических действиях.
В рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4. ст. 159 УК РФ, ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» г.Москвы, была проведена психиатрическая экспертиза в отношении истца.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» г. Москвы от 13.02.2025 № 270-3: ФИО1 страдал в период совершения в отношении него противоправных действий и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности (по МКБ-10 207/07), что в юридически значимый период обусловили субъективное восприятие происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, недоучет объективных обстоятельств, трудность целостного осмысления возникшей ситуации, прогнозирования непосредственных и отдаленных, в том числе правовых, последствий своих действий, и, как следствие, лишали его способности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действия и оказывать сопротивление.
В силу данного психического расстройства ФИО1 не мог отдавать отчет своим действиям, так как кредитные соглашения были заключены под влиянием мошенников, а полученные кредитные денежные средства были перечислены по указанию мошенников на счета неизвестных лиц.
Истец просит признать недействительным кредитный договор № V625/0000-2310930 от 02.09.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ»; признать недействительным кредитный договор от 03.09.2024 <***> между ФИО1 и АО «Почта Банк»; признать недействительным кредитный договор от 03.09.2024 № PILPAW10RZ2409031655 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».
Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, представил отзыв на иск в письменном виде.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2024 истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> офис «Южнонагатинский» филиала № 7701 ВТБ Банка), где заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № V625/0000-2310930 от 02.09.2024 на сумму 1 155 958 руб., в кассе отделения банка получил наличные денежные средства в сумме 935000 руб.
Далее, как заявляет истец, он через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) внес денежные средства в размере 925 000 руб. через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковскую карту, данные которой ему были предоставлены неустановленным лицом, представившимся ФИО2
03.09.2024 истец обратился в отделение АО «Почта Банк», которое расположено по адресу: <...> д, 13, где заключил в АО «Почта Банк» кредитный договор №94166336 от 03.06.2024 на сумму 1 030 000 руб., в кассе указанного банка истец получил наличные денежные средства в сумме 650 000 руб. и через банкоматы ВТБ Банка по адресу: <...> д. ЗЗА, внес денежные средства в размере 660 000 рублей (650 000 руб. - это кредитные денежные средства АО «Почта Банк» и 10 000 руб. - кредитные денежные средства ВТБ Банка) через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковскую карту, данные которой истцу предоставил ФИО2
03.09.2024 истец обратился в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № PILPAW10RZ2409031655 от 03.09.2024 на сумму 3 000 000 руб., после чего через кассу вышеуказанного отделения банка получил наличные денежные средства в размере 3 000 000 руб., и через банкоматы ВТБ Банка в отделении по адресу: <...> д. ЗЗА внес денежные средства в размере 3 000 000 через мобильное приложение «Мир Пэй» на банковские карты, данные которых истцу предоставил ФИО2
Как утверждает истец, он стал жертвой телефонных мошенников.
05.09.2024 истец обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении преступлении.
05.09.20224 следственный отдел ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы возбудил по заявлению истца уголовное дело № 12401450077000479 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
Истец просит признать кредитные договоры недействительными по основанию п.1 ст.177 ГК РФ.
В обоснование требований ссылается на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.4. ст. 159 УК РФ, ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» г.Москвы была проведена психиатрическая экспертиза в отношении истца.
Как следует из копии заключения комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» г. Москвы от 13.02.2025 № 270-3, по итогам комплексной амбулаторной первичной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1, проведенной в рамках уголовного дела: ФИО1 страдал в период совершения в отношении него противоправных действий и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности (по МКБ-10 207/07), что в юридически значимый период обусловили субъективное восприятие происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, недоучет объективных обстоятельств, трудность целостного осмысления возникшей ситуации, прогнозирования непосредственных и отдаленных, в том числе правовых, последствий своих действий, и, как следствие, лишали его способности понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действия и оказывать сопротивление (ответ на вопрос № 3, ответ на часть вопроса № 4).
В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Из копии Заключения комиссии экспертов № 270-3 от 13.02.2025 г. следует, что перед экспертами, в числе прочего, были поставлены вопросы (№ № 5, 6):
- Страдает ли ФИО1 психическим расстройством, которое делает его недееспособным в том период времени осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? К какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройство — хроническому психическому расстройству. временному психическому расстройству. слабоумию или иному болезненному состоянию психики? (вопрос № 5);
- осознавал ли ФИО1 02.09.2024 г. и 03.09.2023 г. фактический характер своих действий и руководил ли ими. заключая кредитные договоры в банках, (кредитных организациях)? Отдавал ли отчет своим действиям, осознавал характер и последствия данных договоров, его психическое состояние? (вопрос № 6).
Из вышеуказанного Заключения комиссии экспертов от 13.02.2025 г. № 270-3, а именно из ответов на вопросы №№ 5 и 6 буквально следует, что: оценка дееспособности производится в гражданском судопроизводстве. Вопросы о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также об отнесении психического расстройства к категориям хронического, временного, слабоумия или иного болезненного состояния психики решаются при производстве судебно-психиатрической экспертизы подозреваемых и обвиняемых (ответ на вопрос № 5). Вопрос № б решается в рамках гражданского судопроизводства по вопросу оспаривания сделки.
Таким образом, перед экспертами не ставился вопрос об отсутствии способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитных договоров. Вопросы №3 и №4, ответы на которые использует истец в качестве обоснования иска, касались достаточности выявленных особенностей для формирования ложной версии и дачи последующих показаний в соответствии с ней, возможности влияния патологии на содержание показаний и позицию по уголовному делу.
С учетом изложенного, выводы указанного заключения не могут быть положены в основу решения суда по требованиям об оспаривании сделок.
Истец о проведении в рамках настоящего спора судебной психолога-психиатрической экспертизы не заявлял, просил о рассмотрении дела по представленным доказательствам.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является достаточным доказательством для признания договора недействительным.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банку «ВТБ-24» (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме03 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов