УИН 77RS0027-02-2025-007268-59 №2-2973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-2973/2025 по иску ФИО1.. И... к АО «РегионЭксперт» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РегионЭксперт» о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просил взыскать с АО «РегионЭксперт» задолженность по договору займа №2/2-21 от 10.02.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 16.02.2021 по 11.04.2025 в размере сумма и далее с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.02.2023 по 11.04.2025 в размере сумма и далее по дату фактического возврата суммы займа, задолженность по договору займа №1/9-21 от 15.09.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2021 по 11.04.2025 в размере сумма, и далее с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.09.2023 по 08.04.2025 в размере сумма, и далее по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (займодавец) и АО «РегионЭксперт» (заемщик) был заключен договор займа №2/2-1 от 10.02.2021, согласно условий которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата – через 2 года, то есть не позднее 10.02.2023. В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания договора (4,25% годовых на 10.02.2021). В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились, что, в случае нарушения условий срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоставленного займа. Между ФИО1 (займодавец) и АО «РегионЭксперт» был заключен договор займа №1/9-1 от 15.09.2021, согласно условий которого, с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2021, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата – через 2 года, то есть не позднее 15.09.2023. В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых. В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились, что, в случае нарушения условий срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоставленного займа. АО «РегионЭксперт», получив от ФИО1 заемные средства по договорам займа, в установленные сделками сроки займы не вернуло, проценты за пользование займом не уплатило, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель АО «РегионЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО1 (займодавец) и АО «РегионЭксперт» (заемщик) был заключен договор займа №2/2-1 от 10.02.2021, согласно условий которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата – через 2 года, то есть не позднее 10.02.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату подписания договора (4,25% годовых на 10.02.2021).

В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились, что, в случае нарушения условий срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоставленного займа.

Между ФИО1 (займодавец) и АО «РегионЭксперт» был заключен договор займа №1/9-1 от 15.09.2021, согласно условий которого, с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2021, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма со сроком возврата – через 2 года, то есть не позднее 15.09.2023.

В соответствии с п.1.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п.4.1 договора стороны договорились, что, в случае нарушения условий срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предоставленного займа.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договорами займа и финансовыми документами.

Также судом установлено, что АО «РегионЭксперт», получив от ФИО1 заемные средства по договорам займа, в установленные сделками сроки займы не вернуло, проценты за пользование займами не уплатило.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения АО «РегионЭксерт» обязательств по возврату сумм займов и уплате процентов на суммы займов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №2/2-21 от 10.02.2021 в размере сумма и задолженность по договору займа №1/9-21 от 15.09.2021 в размере сумма

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору №2/2-21 от 10.02.2021 за период с 16.02.2021 по 09.10.2025 в размере сумма из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

16.02.2021 – 31.12.2023

1049

365

4,25

61 071,92

01.01.2024 – 31.12.2024

366

366

4,25

21 250,00

01.01.2025 – 09.10.2025

282

365

4,25

16 417,81

и далее с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование суммой займа по договору №1/9-21 от 15.09.202 за период с 21.09.2021 по 09.10.2025 в размере сумма из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

21.09.2021 – 18.10.2021

28

365

19,5

8 077,81

19.10.2021 – 31.12.2023

804

365

19,5

279 197,26

01.01.2024 – 31.12.2024

366

366

19,5

126 750,00

01.01.2025 – 09.10.2025

282

365

19,5

97 927,40

и далее с 10.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа №2/2-21 от 10.02.2021 за период с 10.02.2023 по 09.10.2025 в размере сумма (сумма х 0,01% х 973 дня = сумма), то есть не более 10% от суммы займа.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа №1/9-21 от 15.09.2021 за период с 15.09.2023 по 09.10.2025 в размере сумма (сумма х 0,01% х 756 дней = сумма), то есть не более 10% от суммы займа.

Поскольку неустойка за нарушение сроков возврата займов по договорам №2/2-21 от 10.02.2021 и №1/9-21 от 15.09.2021 взыскана в максимально допустимом размере, оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. И... к АО «РегионЭксперт» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РегионЭксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. И... (паспортные данные) задолженность по договору займа №2/2-21 от 10.02.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 16.02.2021 по 09.10.2025 в размере сумма и далее с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.02.2023 по 09.10.2025 в размере сумма, задолженность по договору займа №1/9-21 от 15.09.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2021 по 09.10.2025 в размере сумма и далее с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15.09.2023 по 09.10.2025 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.

Судья О.А. Тутунина