Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (далее также – ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Манимен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>. Свои обязательства по договору кредитор выполнил полностью. ООО МФК «Манимен» уступило прав требования по указанному договору ООО «Аврора», который также уступил права требования по договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР». 27 июня 202 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № <данные изъяты> перешло к истцу. Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 817 рублей 49 копеек, из которых: 65 230 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 108 484 рубля 89 копеек – проценты за пользование займом, 4 102 рубля 34 копейки – штрафы. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> в общем размере 177 817 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также почтовые расходы по отправке иска в суд.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик представителя не направила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик письменный отзыв на иск не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (офертой) в ООО МФК «Манимен» о предоставлении потребительского займа в сумме 100 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в заявлении указано на сумму к возврату в размере 172 781 рубль 62 копейки, оферта подтверждена кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок, полученным на указанный номер +<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа, между ООО МФК «Манимен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, возврат займа осуществляется 9 платежами по договору, первый платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 167 рублей 96 копеек, последующие платежи уплачиваются в таком же размере каждый 14-й день после первого платежа. Процентная ставка установлена в пункте 4 Индивидуальных условий договора займа и составляет с 1 дня срока займа по 87 день срока займа (включительно) – <данные изъяты> % годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа (включительно) – 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату погашения займа – 365 % годовых.

Получение заемщиком денежных средств, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского займа осуществляется путем перечисления денежных средства на банковскую карту заемщика № <данные изъяты>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых.

Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договоров, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров.

Указанный договор потребительского займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, путем акцепта заемщиком оферты кредитора на предоставление займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью заемщика), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Факт подписания договора займа подтверждается представленным подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством направления СМС с кодом по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчиком факт заключения договора с ООО МФК «Манимен» не оспаривается.

ООО МФК «Манимен» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставило заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств. Факт получения денежных средств в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленные сроки в полном объеме не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Вопреки доводам ответчика и представленным доказательствам внесения платы в суммах 18 607 рублей 81 копейка ДД.ММ.ГГГГ, 41 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 10 29 рублей 15 копеек ДД.ММ.ГГГГ, истцом при определении размера задолженности, подлежащего взысканию, учтены произведенные ответчиком платежи, что прямо следует из представленного расчета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор возмездной ступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-58-06.23, в соответствии с которым права требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АВРОРА Консалт» в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-58-06.23 на сумму 181 017 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга составляет 65 230 рублей 26 копеек, проценты – 111 684 рубля 89 копеек, штрафы – 4 102 рубля 34 копейки (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной ступки прав требований (цессии) № Ц-58-06.23, в соответствии с которым права требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии) № Ц-58-06.23 на сумму 181 017 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга составляет 65 230 рублей 26 копеек, проценты – 111 684 рубля 89 копеек, штрафы – 4 102 рубля 34 копейки (приложение № к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной ступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав требований (цессии) № № на сумму 181 017 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга составляет 65 230 рублей 26 копеек, проценты – 111 684 рубля 89 копеек, штрафы – 4 102 рубля 34 копейки (приложение № к договору).

Таким образом, вопреки доводам возражений ответчика, по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма — это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму предоставленного потребительского займа.

Положением пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов, размер которых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора и возврата займа определен в 126 дней.

В нарушение условий договора потребительского займа заемщиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 817 рублей 49 копеек.

Приведенной выше императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком не превышает одного года.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, пени, штрафов и т.д. по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера.

Как усматривается из представленного договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед индивидуальными условиями этого договора.

Учитывая, что сумма займа, процентов и пени не превышает указанный размер суммы предоставленного займа, размер задолженности суд находит обоснованным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В данном случае, судом учитывается, что договор потребительского займа заключен в офертно-акцептном порядке путем направления заемщиком в ООО МФК «Мани Мен» заявления на получение суммы займа и акцепта со стороны кредитора путем зачисления денежных средств на счет клиента. ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт возникновения правоотношений из договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1, с учетом исполнения кредитором обязательств по договору надлежащим образом, нашел свое подтверждение, и в этой связи на стороне ответчика возникла обязанность по исполнению условий договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой уступки прав требования) составляет 177 817 рублей 49 копеек, из которых: 65 230 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 108 484 рубля 89 копеек – проценты за пользование займом, 4 102 рубля 34 копейки – штрафы.

Проверяя расчет задолженности истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа. Как указано ранее, представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности не опровергают расчет истца, с учетом изложенного приведенный ответчиком контррасчет задолженности судом признается арифметически неверным.

При этом вышеуказанные нормативные ограничения истцом при предъявлении иска соблюдены, размер начисленных процентов по договору не превышает предельного размера суммы предоставленного потребительского займа.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание необходимость несения почтовых расходов, подтверждение факта их несения представленным списком почтовых оправлений, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в размере 91 рубля 20 копеек, суд также полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в суд, размер таких расходов следует из представленного почтового конверта и составляет 112 рублей 00 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля 52 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 817 рублей 49 копеек, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 6 334 рубля 52 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 203 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова