УИД № 77RS0005-02-2025-005676-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3487/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 октября 2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленным процентов по ставке: 31,5% годовых – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 33,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, Однако требование не было исполнено. По состоянию на 14.04.2025 года в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – неустойка. Просит взыскать указанную задолженность.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, подписанном аналогом собственноручной подписи заемщика, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленным процентов по ставке: 31,5% годовых – с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 33,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями статьи 428 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или снк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 14 апреля 2025 года (включительно) составляет сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – задолженность по просроченным процентам; сумма – неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, не представлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 14 октября 2024 года по состоянию на 14 апреля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья М.В. Александрова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.