УИД 16RS0044-01-2021-002609-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратилась в Чистопольский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 29.08.2018 года из расчета 45,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 29.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (правопреемник ООО «ИКТ Холдинг») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0002-10 от 10.02.2021 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному с КБ «Русский славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Последний платеж по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года должен был поступить от ответчика 29.08.2018 года. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (09.04.2021 года), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 29.04.2018 года (дата периодического платежа согласно графику погашения задолженности) по 29.08.2018 года не истек. На основании графика платежей общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет сумма Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга – сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года – сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года – сумма; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Чистопольского городского суда адрес от 22.03.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 29.08.2018 года из расчета 45,80% годовых.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (правопреемник ООО «ИКТ Холдинг») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0002-10 от 10.02.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному КБ «Русский славянский банк» адрес с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Данные обстоятельства, а также факт получения ответчиком кредита подтвержден также письмом конкурсного управляющего КБ «Русский славянский банк» адрес – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 07.07.2022 года № 123к/136887.

Как указал истец, ответчиком сумма кредита и проценты за пользование кредитом не возвращены.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик первоначально заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истцом уточнены исковые требования исходя из положений о сроке исковой давности.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

В дальнейшем ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что кредит не получал.

Данный довод ответчика не принимается судом, так как в заявлении об отмене заочного решения ответчик прямо указал, что данный кредит был получен им длительное время назад (л. д. 75).

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года в размере сумма, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года в размере сумма

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и не исполнен заемщиком, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании суммы кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 45,80% годовых, а также неустойки в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга (на дату вынесения решения суда сумма долга (сумма кредита) составляет сумма, в случае частичного погашения сумма долга, соответственно, будет снижаться на размер погашенной суммы) за период с 30.03.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные УзССР, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и ФИО1, а именно: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года в размере сумма, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.04.2018 года по 29.03.2022 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные УзССР, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и ФИО1, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные УзССР, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и ФИО1, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные УзССР в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.