Решение по делу № 2-1778/2025 от 21.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 66RS0053-01-2025-002102-51

Дело № 2-1778/2025

Мотивированное решение составлено 21.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сысертский районный суд поступило исковое заявление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к наследственному имуществу ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО12 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 от 14.06.2022, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 397 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. В последствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 715,91 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 362 882,82 руб., начисленные проценты в размере 833,09 руб.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1 ФИО13, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 ФИО14.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования в полном объеме, в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО16 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 397 000,00 руб. под 38,40% годовых на срок 1476 дней с обязательством погашения ежемесячного платежа в срок по 18-е число ежемесячно. Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 11.06.2025 задолженность за период с 14.06.2022 по 11.06.2025 в размере 363 715,91 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 362 882,82 руб., начисленные проценты в размере 833,09 руб., сумма неустойки и штрафных санкций – 0,00 руб.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

04.01.2024 ФИО2 умер, о чем в материалах дела содержится копия свидетельства о смерти.

По факту смерти ФИО2, в связи с обращением наследников за принятием наследства, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело за № 36887015-20/2024. В установленный законом срок для принятия наследства с соответствующим заявлением 20.02.2024 к нотариусу обратилась ФИО6 как законный представитель (мать) своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лиц, не достигших возраста 14 лет, о чем представлены копии свидетельств о рождении.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п.1 ст. 1073 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, стоимости перешедшего к наследникам имущества, достаточно для погашения предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению со взысканием суммы задолженности с законного представителя несовершеннолетних наследников ФИО2 – ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить по делу понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 592,90 руб. подтверждаются платежным поручением от 07.07.2025 № 450, подлежат взысканию с ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО18 и ФИО5, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 ФИО19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 715 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 592 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соболева