Дело № 2-3645/2025
03RS0007-01-2025-004874-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Хуббитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с < дата > по < дата > ФИО1 была запланирована поездка в ..., перед поездкой в ..., ФИО1 по телефону забронировал у ИП ФИО2 автомобиль для передвижения по ... и внес предоплату в размере 14 000 рублей по реквизитам, указанным ИП ФИО2
< дата > между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля ... в соответствии с которым ИП ФИО2 (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатор) исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.2 L.W гос. номер ..., цвет черный, 2008 г.в., номер свидетельства о регистрации: ..., дата выдачи свидетельства < дата > за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, на срок с < дата > по < дата >.
Согласно п. 3.1. договора, арендатор производит полную оплату из расчета 7000 руб. за сутки с момента передачи автомобиля.
Автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи транспортного средства от < дата >.
В день передачи автомобиля истцом были уплачены денежные средства в размере 21000 рублей.
Также договором в обеспечение исполнения обязательств до начала использования автомобиля предусмотрен залог в размере 40000 рублей, который возвращается арендатору через 7 рабочих дней с момента сдачи автомобиля арендодателю с помощью банковского перевода на р/с арендатора.
В день заключения Договора ФИО1 также оплатил сумму залога в размере 40000 рублей по реквизитам, указанным ИП ФИО2
< дата > арендованный Автомобиль был возвращен ИП ФИО2, и ФИО1 уплачена сумма за аренду Автомобиля в размере 7000 рублей, что подтверждается справкой по операции АО «Раффайзеннбанк» от < дата >.
Таким образом, на основании п. 3.3 Договора ... от < дата > обязательство, обеспеченное залогом, прекращено. Срок возврата денежных средств в размере 40000 рублей наступил < дата >
< дата > ИП ФИО2 частично вернул залог ФИО1 в размере 20000 рублей.
< дата > ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию с требованием возвратить денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не поступили.
На основании вышеизложенного, истец просит признать пункт 5.1. договора аренды автомобиля ... заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от < дата > недействительным. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 2 877,15 рублей и продолжать взыскивать проценты с < дата > по день фактической уплаты суммы задолженности в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из взысканной суммы задолженности, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды автомобиля N? ..., в соответствии с которым ИП ФИО2 (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатор) исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Mitsubishi Pajero 3.2 L.W гос. номер ..., цвет черный, 2008 г.в., номер свидетельства о регистрации: ..., дата выдачи свидетельства < дата > за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, на срок с < дата > по < дата >.
Согласно п. 1.2. договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендую плату, плату в обеспечение исполнения обязательства (далее «залог») и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.3. договора, в случае невозврата автомобиля арендатором без продления установленного срока аренды, в отношении него наступает ответственность, предусмотренная УК РФ, и квалифицируется как незаконное владение автомобилем. В случае арендодатель изымает автомобиль у арендатора, который оплачивает все расходы по доставке автомобиля с места изъятия до стоянки арендодателя, и полностью удерживает сумму залога и полученную арендую плату, арендодатель не несет ответственности за материальные и прочие ценности, оставленные арендатором в салоне автомобиля.
Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом виде, если мойка автомобиля не была оплачена арендатором в качестве услуги арендодателя либо оплатить стоимость мойки автомобиля в размере 1200 руб. 00 коп., технически исправном состоянии и полной комплектности, согласно акту приема-передачи ТС. При просрочке возврата автомобиля более чем на два час, арендная плата взимается по тарифу арендодателя за следующие сутки, стоимость указана в п. 3.1.
В соответствии с п. 2.13. договора, в случае возврата автомобиля не в полной комплектности, указанной в акте приема-передачи ТС, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость отсутствующей детали в полном объеме, в том числе из суммы платы в обеспечение исполнения обязательств (залог).
Согласно п. 3.1. договора, арендатор производит полную оплату из расчета 7000 руб. за сутки с момента передачи автомобиля.
В соответствии с п. 3.9. договора, цена договора составляет 35000 рублей. Сумма залога – 40000 рублей.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что споры, и разногласия между сторонами разрешаются посредством переговоров и в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае не достижения согласия, все споры между сторонами, связанные с настоящим договором, разрешаются по правилу договорной подсудности в суде по месту регистрации арендодателя. Все договорные обязательства возникают с момента времени подписания настоящего договора и акта передачи ТС.
Кроме того, договором в обеспечение исполнения обязательства до начала использования автомобиля предусмотрен залог в размере 40000 руб. 00 коп., который возвращается арендатору через 7 дней с момента сдачи автомобиля арендодателю с помощью банковского перевода на расчетный счет арендатора.
Залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору аренды, оценку транспортного средства в случае повреждения, возмещение причиненного ущерба, срок исполнения обязательств и иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с актом приема-передачи автомобиля и договора.
Сумма залогаФИО1 внесена.
< дата > автомобиль был переданФИО1 в исправном состоянии ИП ФИО2, новых повреждений по кузову не выявлено и уплачена сумма за аренду автомобиля в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк» от < дата >.
На основании п. 3.3 договора ... от < дата > обязательство, обеспеченное залогом прекращено. Срок возврата денежных средств в размере 40000 руб. наступил < дата >
Доказательств причинения ущерба ФИО1 автомобилю марки Mitsubishi Pajero 3.2 L.W гос. номер ..., цвет черный, 2008 г.в., номер свидетельства о регистрации: ..., дата выдачи свидетельства < дата > в материалы дела не представлено.
< дата > ИП ФИО2 частично вернул залог ФИО1 в размере 20000 руб.
< дата > ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства не поступили.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и положения вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 20000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о признании пункта 5.1. договора аренды автомобиля ... заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от < дата > недействительным.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от < дата > N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Согласно ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Во втором предложении п. 26 Постановления N 17 использована более широкая формулировка, согласно которой значение имеет сам факт предъявления иска по правилам не договорной, а альтернативной подсудности, безотносительно исковых требований.
Этот выбор реализуется предъявлением иска по правилам альтернативной подсудности, что уже означает то, что потребитель не согласился с ограничением его прав соглашением о договорной подсудности.
В исковом заявлении содержится обоснование предъявления иска по правилам не договорной, а альтернативной подсудности, поскольку данное условие договора является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона и ущемляет его права потребителя.
Таким образом, положение действующего закона позволяет истцу обратиться в суд, с учетом положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности.
Кроме того, следует отметить, что требования истца заявлены к ответчику как потребителем, и с учетом фактического оспаривания пункта договора.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4395 руб. 51 коп., а также с < дата > по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 20000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
< дата > – 15.09.2024
33
366
18
649,18
40000,00
< дата > – 16.09.2024
1
366
19
20,77
40000,00
16.09.2024
20000,00
Частичнаяоплатадолга?20000,00?
Частичная оплата долга #1
< дата > – 27.10.2024
41
366
19
425,68
20000,00
< дата > – 31.12.2024
65
366
21
745,90
20000,00
< дата > – 08.06.2025
159
365
21
1829,59
20000,00
< дата > – 27.07.2025
49
365
20
536,99
20000,00
< дата > – 15.08.2025
19
365
18
187,40
20000,00
Сумма процентов:4395,51руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 12197 руб. 76 коп. (20000 руб. 00 коп. + 4395 руб. 51 коп.) х 50 %.
Принимая во внимание неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составляет 12197 руб. 76 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей в полном объеме. Оснований для отклонения исковых требований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать пункт 5.1 договора аренды автомобиля ..., заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от < дата > недействительным.
Взыскать с ФИО2, ИНН ... в пользу ФИО1, паспорт ... ... денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < дата > по < дата > в размере 4395 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с < дата > по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 20000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 12197 руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова