Дело № 2-5805/2025

УИД 50RS0048-01-2025-007030-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5805/2025 по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере <№ обезличен> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб., почтовых расходов в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.н. <№ обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Ceed, г.н. <№ обезличен> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось правонарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г.н. <№ обезличен> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <№ обезличен>, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2, который обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым. <дата> ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере <№ обезличен> руб., согласно счету на оплату № <№ обезличен> <дата> ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере <№ обезличен> руб., согласно счету на оплату № <№ обезличен> от <дата>. <дата> ООО СК «Согласие» произвело доплату страхователю в размере <№ обезличен> руб. на основании Соглашения об урегулировании убытка. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <№ обезличен>. На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <№ обезличен> руб.

Истец – представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена по истечению срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП. При разрешении вопроса о виновности в правонарушении установлено, что в результате нарушения ответчиком ПДД, совершено столкновение с транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, г.н. <№ обезличен>, водитель ФИО2

Собственником транспортного средства Kia Ceed, г.н<№ обезличен> является ответчик.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № <№ обезличен>, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО2

Истцу заявлено о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ООО СК «Согласие» <дата> счет ремонтной организации в размере <№ обезличен> руб., согласно счету на оплату № <№ обезличен>, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>, а также <дата> в размере <№ обезличен> руб., согласно счету на оплату № <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>

<дата> ООО СК «Согласие» произвело доплату страхователю в размере <№ обезличен> руб. на основании Соглашения об урегулировании убытка, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен>.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <№ обезличен>.

На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере <№ обезличен> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вина ответчика подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании п. 35 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <№ обезличен> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) – <№ обезличен> руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника ДТП) = <№ обезличен> руб.

Также в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб. (список почтовых отправлений № <№ обезличен> от <дата>) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <№ обезличен>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <№ обезличен>3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере <№ обезличен> руб. со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере <№ обезличен> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.08.2025.

Судья К.А. Пшукова