Дело <№*****> УИД <№*****>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,
при секретаре Климовой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Бекетовой С.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шарыгина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, разведенного, имеющего детей ([ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.261.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,
- <ДД.ММ.ГГГГ>. отбыто наказание в виде обязательных работ, <ДД.ММ.ГГГГ>. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, проходя мимо лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> <адрес>, увидел под лестницей оставленный без присмотра велосипед марки «Jamis», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Jamis», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошел к велосипеду марки «Jamis», приставленному к стене на лестничной площадке первого этажа в подъезде <№*****> <адрес>, взял за раму и руль, вывез велосипед из подъезда на улицу и скрылся на данном велосипеде с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 480 рублей.
Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник – адвокат Шарыгин А.С., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Установив наличие условий, предусмотренных со ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановляет приговор по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 ича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:
- наличие малолетнего ребенка у виновного ([ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.102), подтвержденном в ходе допросов и проверки показаний ФИО1 на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);
- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ([ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
При этом предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.
Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- велосипед марки «Jamis», документы на велосипед, преданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.
Судья А.А.Грачев