Дело № 2-1677/2022
Поступило в суд: 28.07.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-003142-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Бердска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Установил:
Администрация г. Бердска Новосибирской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 165 654 руб. 72 коп., пени в размере 1 365 823 руб. 17 коп.
В обоснование иска указали, что на основании результатов размещения торгов путем проведения открытого конкурса (реестровый номер 01(ОК13-р) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска по Лотам №№1-7 в соответствии с протоколами подведения итогов конкурса №№1-1 – 2-7 от 12.03.2013 года, ИП ФИО2, по договору №01-13р от 01.04.2013 года были предоставлены места для установки и эксплуатации рекламных конструкций – щит площадью 36 кв.м. по следующим адресам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Общая сумма по договору в месяц составляет 23 664 руб. 96 коп.
Согласно п.4.2 договора срок уплаты арендных платежей – ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты, указанных вп.4.2 договора, рекламораспространитель уплачивает администрации города Бердска пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В период действия договора аренды ответчиком неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение арендных платежей.
10.06.2016 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6124/2016 были удовлетворены исковые требования Администрации города Бердска к ИП ФИО2 и взыскана сумма задолженности за период с 01.04.2013 по 29.02.2016 года в размере 228 613 руб.73 коп., неустойка за период с 11.04.2013 по 29.02.2016 года в размере 176 320 руб. 27 коп.
16.03.2018 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-40793/2017 были удовлетворены исковые требования Администрации города Бердска к ИП ФИО2 и взыскана сумма задолженности за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 года в размере 252 344 руб.72 коп., неустойка за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 года в размере 385 450 руб. 44 коп.
Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.07.2022 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Задолженность ответчика по договору аренды от 01.04.2013 года за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 года составила 165 654 руб. 72 коп., размер неустойки за период с 01.09.2017 года по 17.06.2022 года составила 1 365 823 руб.17 коп.
Досудебное требование №80 от 18.12.2020 года, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца Администрации города Бердска ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее ответчиком были представлены в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик исковые требования не признал по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. (л.д.40-42).
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, возражавшего против применения судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между Администрацией города Бердска и ИП ФИО2 был заключен Договор №01-13р на право установки и эксплуатации рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска, в соответствии с которым Администрация города Бердска предоставляет Рекламораспространителю за плату места для установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам, перечисленным в договоре (л.д.6-9).
Согласно п.4.1 договор аренды размер арендной платы в месяц составляет 23 664 руб. 96 коп. (по всем адресам).
Согласно п.4.2 договора срок уплаты арендных платежей – ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков оплаты, указанных вп.4.2 договора, рекламораспространитель уплачивает администрации города Бердска пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Срок действия договора аренды в соответствии с п.2.1 Договора составляет 60 месяцев – с 01.04.2013 года по 31.03.2018 года.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.08.2017 года и по пени за период с 11.04.2013 года по 31.08.2017 года была взыскана решениями Арбитражного суда Новосибирской области (л.д.11-15).
Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на 19.07.2022 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.26-29).
В настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года в размере 165 654 руб.72 коп. и по неустойке за период с 01.09.2018 года по 17.06.2022 года, что подтверждается письменным расчетом задолженности (л.д.2-3).
Согласно условиям Договора аренды последний платеж по договору должен быть внесен не позднее 10-го числа текущего месяца, то есть, за март 2018 года – не позднее 10.03.2018 года. Следовательно, с 11 марта 2018 года истцу было известно о нарушении его прав.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.07.2022 года (л.д.1), то есть, по истечении 4 лет с даты, установленной договором для внесения последнего платежа по договору.
Таким образом, истцом Администрацией города Бердска на момент обращения в Бердский городской суд с исковым заявлением срок исковой давности три года, исчисляемый с учетом положений ст.ст. 193, 204 ГК РФ, пропущен.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, остальные доказательства, представленные истцом, принципиального значения для разрешения дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Бердска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 01-13р от 01.04.2013 года в размере 165 654 руб. 72 коп. за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 года, неустойки в размере 1 365 823 руб. 17 коп. за период с 01.09.2017 года по 17.06.2022 года отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.